Дело № 2-1246/2021 

УИД: 36RS0006-01-2021-000931-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И., 

при секретаре Шестопаловой В.П.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования № от 02.07.2020; взыскании страховой премии в размере 32 445,00 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 580,50 руб., взыскании почтовых расходов 451,00 руб., компенсации морального вреда 5 000,00 руб., взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования № от 02.07.2020; взыскании страховой премии в размере 32 445,00 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 580,50 руб., взыскании почтовых расходов 451,00 руб., компенсации морального вреда 5 000,00 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №54615883 от 02.07.2020 на общую сумму 135445,00 рублей. 

При заключении кредитного договора были нарушены права истца, связанные с незаконным подключением ее к программе страхования ООО «Страховая компания КАРДИФ».

16.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой расторгнуть договоры и произвести возврат страховых премий в размере 32 445 рублей и 3 000 рублей, списание которых прошло 02.02.2020.

Данное заявление получено адресатом 21.07.2020.

17.08.2020 ООО «Страховая компания КАРДИФ» произвела возврат суммы в размере 3 000 рублей, в выплате суммы в размере 32 445 рублей отказано.

23.11.2020 истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованиями о возврате страховой премии в размере 32 445 рублей, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

24.12.2020 истцом подано обращение финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 14.01.2021 прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что требование о признании договора страхования прекратившим свое действие, не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв. 

Представитель третьего лица АО "Почта Банк" о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 927 ГК РФ гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (и. 18 ст. 5 Закона о Потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов.

Судом установлено, что 02.07.2020 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №54615883. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 135445, из них: кредит 1 – 32445,00 руб., кредит 2 – 103000,00 руб., сроком до 02.07.2023 на потребительские нужды под 17,9% годовых, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (л.д.10-12, 83-85). 

02.07.2020 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 103000,00 руб. (л.д.88-89), а также в ООО «КАРДИФ» с заявлением о страховании по страховой программе «Максимум» со сроком действия с 02.07.2020 на 36 месяцев (л.д.91).

02.07.2020 между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования по страховой программе «Максимум» №№, сроком действия с 03.07.2020 на 36 месяцев, страховая премия составляет 32445,00 руб. (л.д.93-94).

Денежная сумма в размере 32 445,00 руб. перечислена Банком из средств предоставленного кредита 03.07.2020 на счет ООО «Страховая компания КАРДИФ», что подтверждено банковским ордером №, выпиской по счету.

Перечисляя страховую премию в размере 32 445,00 руб., Банк действовал на основании письменного заявления заемщика ФИО2 (л.д. 13).

Кроме того, 02.07.2020 между ФИО2 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев на основании Условий страхования по программе «Семейный оберег» №. Срок действия договора – 1 год, страховая премия по данному договору - 3000,00 руб. (л.д.166-168).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. ст. 927 и 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При заключении договора № от 02.07.2020 ФИО2 добровольно выбрала подходящие для неё условия кредитования и страхования, о наличии возражений против предложенных Банком условий кредитования не заявляла, иных страховых компаний не предложила.

Таким образом, анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истцу ФИО2 ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о предоставленной услуге страхования, истец дала свое согласие по предложенным условиям, у неё было право выбора кредитования без страхования жизни и здоровья. 

Договор страхования заключен истцом лично. Доказательств, подтверждающих понуждение к заключению договора страхования, истцом не предоставлено, равно как и понуждение к заключению кредитного договора на указанных условиях.

Банк не являлся и не является получателем средств, перечисленных за страхование жизни и здоровья истца в рамках договора страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ.

В частности, согласно п.1 ст. п. 2 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6). 

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

В соответствии с пунктами 7.4 условий страхования по программе «Максимум», являющихся приложением к договору страхования от 02.07.2021, в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю…

Договор страхования досрочно прекращает свое действие после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом, датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика (л.д.104).

Как установлено судом, 16.07.2020 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором указано о досрочном отказе от договора страхования № от 02.07.2020 и просьба возвратить оплаченную сумму за оформление договора страхования в размере 32445,00 руб. и 3000,00 руб. (л.д. 21).

Согласно пояснениям стороны истца, письменному отзыву ответчика и письменным доказательствам, денежные средства в размере 3000,00 руб. перечислены на счет истца 17.08.2021 (л.д. 22, 36).

Из письма ООО «СК КАРДИФ», адресованного ФИО2, усматривается, что страховой компанией рассмотрено заявление о досрочном отказе от договора страхования № № от 02.07.2020, страховая премия по данному договору в размере 3000,00 руб. перечислена 17.08.2020 (л.д. 22).

Как усматривается из заявления ФИО2 от 16.07.2020, адресованного в ООО «СК КАРДИФ» (л.д.21), данное заявление бесспорно не содержит информации об идентификационных признаках договора № от 02.07.2020 и воли заявителя на досрочный отказ от данных договорных отношений.

18.11.2020 ФИО2 обратилась с заявлением (претензией) в ООО «СК КАРДИФ» в котором указано требование о расторжении договора №№ от 02.07.2020 и выплате страховой премии 32445,00 руб. (л.д.27-28).

Письмом ООО «СК КАРДИФ», адресованным ФИО2 в ответ на названное выше заявление, последней разъяснено об отсутствии законных оснований для возврата страховой премии, в связи с тем, что она обратилась с заявлением о расторжении договора страхования № от 02.07.2020 по истечение 14 календарных дней от даты заключения договора страхования (л.д.23), то есть за пределами установленного законом срока Периода охлаждения.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3).

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 в течение периода охлаждения действительно обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением об отказе от договора страхования № от 02.07.2020.

Согласно приложенным к исковому заявлению письменным доказательствам такое обращение имело место 18.11.2020, то есть по истечении двухнедельного срока.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не знала о существовании договора № от 02.07.2020, судом не принимаются во внимание как надуманные, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Так, в распоряжении клиента, данным АО «Почта Банк» на перевод денежных средств от 02.07.2020 в сумме 32445,090 руб., подписанным и переданным ФИО2 с использованием простой электронной подписи 86664, значится договор страхования № (л.д.90).

При данных обстоятельствах со стороны ответчика не имеет места нарушение прав потребителя финансовых услуг. В связи с чем, заявленные требования о взыскании страховой премии в размере 32445,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора страхования № от 02.07.2020, поскольку указанный договор расторгнут на основании претензии от 23.11.2020 (л.д. 23).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основной части исковых требований, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 580,50 руб., почтовых расходов 451,00 руб., компенсации морального вреда 5 000,00 руб., судебных расходов, не имеется, поскольку они являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора страхования № от 02.07.2020; взыскании страховой премии в размере 32 445,00 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 580,50 руб., взыскании почтовых расходов 451,00 руб., компенсации морального вреда 5 000,00 руб., взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Буслаева

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Дело № 2-1246/2021 

УИД: 36RS0006-01-2021-000931-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,