копия 

№5-373/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 августа 2019 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

с участием Гудова П.Г., 

его защитника – адвоката Маркова Ю.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гудова Павла Геннадьевича, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, был выявлен Гудов П.Г., который находясь в общественном месте, в здании пансионата, находясь в состоянии опьянения, громко выражался, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Гудов П.Г. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, полностью отрицал факт событий, отраженных в протоколе по делу об административном правонарушении. В судебном заседании пояснил, что санитарка, которая ему сделала замечание, его оговаривает, а равно его оговаривает и руководитель пансионата К.

Защитник просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

Заслушав Гудова П.Г., его защитника, исследовав материалы дела, судья считает факт совершения Гудовым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленным. 

Под общественными местами Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях понимает улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства, места общего пользования и другие места.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №;

- заявлением ФИО1 и ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. утра к ней обратилась санитарка пансионата Ч. и сообщила, что во время суточного дежурства в отделении милосердия, она увидела в коридоре пансионата клиентов Гудова и Н. в состоянии опьянения, которые не реагировали на замечания сотрудников пансионата;

- объяснениями Ч. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отделении «Милосердие», на первом этаже пансионата. Из комнаты № № вышли двое клиентов пансионата «

<

данные изъяты>» Гудов П.Г. и Н. с признаками алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, громко разговаривали, размахивали руками, на замечания Гудов адекватно не реагировал. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Б., который также проживает в пансионате «

<

данные изъяты>». Он сообщил, что являлся очевидцем событий того же дня в ДД.ММ.ГГГГ, Гудов вед себя спокойно, был трезв, спокойно общался с персоналом пансионата. В ДД.ММ.ГГГГ он видел Гудова в пансионате в адекватном состоянии, тот был трезв. Какого-либо конфликта или шума в тот день не было.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Довод Гудова П.Г. о том, что К. и Ч.. его оговаривают, объективно ни чем не подтверждены, в том числе не подтверждены и заявлением Гудова П.Г. прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б. не являлся очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ. Его объяснения в суде не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения со стороны Гудова. Кроме того, Б. является другом Гудова, они совместно проводят время. В связи с чем его объяснения в судебном заседании направлены на избежание Гудовым административной ответственности.

Довод Гудова П.Г. о том, что он не совершал административное правонарушение суд расценивает как защитную линию и стремление избежать административной ответственности за содеянное. 

Действия Гудова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения является общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гудова П.Г.. судья признает 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гудову наказания в виде административного штрафа, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гудову Павлу Геннадьевичу назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу (ОП №13 «Химмашевский» по г. Екатеринбургу) ИНН 

<

***> КПП 666101001 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 65701000 УИН 18880466190405523203.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/