Дело № 1- 91/2023

УИД 31RS0001-01-2023-001241-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 21 июля 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей Пакалова Д.С., Заярного А.М.,

потерпевшей Н. Л.В.,

защитника – адвоката Бирюкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, жителя 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, образование основное общее, не работающего, военнообязанного, судимого

20.05.2021 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы; постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.07.2021 г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 5 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

15.10.2021 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима, которое отбыто 14.07.2022 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.07.2022 года, вступившим в законную силу 06.08.2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по статье 12.8 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток. 

31.12.2022 года ФИО1 примерно в 4 часа 00 минут на ул. ФИО3 г. Алексеевка Алексеевского городского округа Белгородской области, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Н. Л.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2023 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, на почве ревности учинил ссору со своей сожительницей Н. Л.В., в ходе которой у ФИО2 из личной неприязни возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Н. Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял кухонный нож, после чего с указанным ножом ФИО1, приблизился к Н. Л.В. и, действуя умышленно, понимая, что совершает противоправные, общественно опасные действия, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, находящимся в руке кухонным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, нанес Н. Л.В. не менее шести ударов в области левой руки и левой ноги, чем причинил последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, неправомерно завладел автомобилем Н. Л.В. без цели хищения при таких обстоятельствах. 

23 марта 2023 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей бывшей сожительницы Н. Л.В., по адресу: 

<

...>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Н. Л.В., с целью осуществления поездки на указанном автомобиле в с. Афанасьевка Алексеевского района Белгородской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя в качестве оружия столовую вилку, которую он приставил к шее Н. Д.В., угрожая потерпевшей таким способом применением насилия, опасным для жизни или здоровья, потребовал от Н. Л.В. передачи ключей от принадлежащего ей автомобиля. Подавив этим волю Н. Л.В. к сопротивлению, ФИО1 получил от последней ключи от автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя полученный от Н. Л.В. ключ, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного вблизи дома 

<

...>, запустил двигатель и, используя указанный автомобиль в личных целях, незаконно совершил поездку до 

<

...>. 

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме и сообщил, что

ночью 31.12.2022 года в г. Алексеевка Белгородской области, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем, принадлежащим Н. Л.В. и был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых прошёл освидетельствование, результаты которого не оспаривает. В автомобиле в качестве пассажира находился М. Н.С.;

в ночь на 05.02.2023 года в одном из баров между ним и его сожительницей Н. Л.В. на почве ревности произошел конфликт, который продолжился дома, где он, находясь на кухне, взял со стола кухонный нож и, желая причинить потерпевшей боль, нанес несколько ударов ножом по различным частям тела. В дальнейшем они примирились и продолжили сожительствовать;

вечером 22.03.2023 года гостил у Н. Л.В., с которой к этому моменту они совместно уже не проживали. Проведя несколько часов, предложил потерпевшей поехать в с. Афанасьевку Алексеевского городского округа на принадлежащем ей автомобиле. После отказа со стороны Н. Л.В. возникла ссора, в ходе которой он взял вилку и приставил к шее потерпевшей, потребовав передать ключи от транспортного средства, что Н. Л.В. и сделала. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается изложенными в приговоре показаниями подсудимого и следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.07.2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по статье 12.8 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 12). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2022 г. подсудимый управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения в районе дома 59 на ул. ФИО3 г. Алексеевка Белгородской области в 04 часа 00 минут 31.12.2022 г. (л.д. 7). Транспортное средство подсудимого задержано и помещено на специализированную стоянку (том 1, л.д. 8).

По результатам проведенного 31.12.2022 г. в 4 часа 07 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 512 мг/л, у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, с применением видеозаписи (том 1, л.д. 9, 10). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 года были осмотрены автомобили 

<

данные изъяты> и стоящий позади него патрульный автомобиль сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, находящиеся на краю проезжей части у здания кафе «Берлога» по ул. ФИО3 дом 59 г. Алексеевка. В ходе осмотра с карты памяти, установленной в видеорегистраторе патрульного автомобиля были скопированы на компакт-диск файлы с видеозаписями (том 1, л.д. 16-23).

Из содержания протокола осмотра изъятого компакт – диска с видеозаписями от 14 апреля 2023 года следует, что 31 декабря 2023 года ФИО1 был задержан за управление автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а также на видео зафиксирована процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля (том 1, л.д. 209-210).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. Н.С., в ночь с 30 на 31 декабря 2022 года он вместе со своим знакомым ФИО1 находился в ночном клубе «Ангелы» по ул. Республиканская г. Алексеевка, где они распивали спиртное. Примерно в 03 часа 30 минут они с ФИО1 из указанного заведения решили поехать за пивом в магазин на ул. Мостовая г. Алексеевка. ФИО1 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, после того как они отъехали от клуба, то увидели, что позади движется автомобиль сотрудников полиции с включенными мигалками. ФИО1 остановил машину, его задержали сотрудники ДПС и посадили в патрульный автомобиль, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 221-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. А.Н., инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, следует, что около 0 часов 31 декабря 2022 года от оперативного дежурного поступила информация о том, что ФИО1 в нетрезвом состоянии управляет автомобилем 

<

данные изъяты>. Примерно в 03 часа 30 минут в ходе патрулирования он обнаружил указанный автомобиль, который свернул с ул. Республиканская на ул. ФИО3. Посредством громкоговорящей связи он подал водителю автомобиля сигнал об остановке. После чего указанный автомобиль был задержан в районе кафе «Берлога» по ул. ФИО3, 59 г. Алексеевка Белгородской области. ФИО1 после остановки автомобиля вышел с места водителя. В дальнейшем, по результатам освидетельствования было установлено, что подсудимый находился в состоянии опьянения (том 1 л.д. 218-220).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается изложенными в приговоре показаниями подсудимого и следующими доказательствами.

Потерпевшая сообщила, что с сентября 2022 года сожительствовала с подсудимым. 04.02.2023 года она вернулась с работы домой, ФИО1 дома не было, он сообщил, что уехал в г. Воронеж. Потерпевшая решила посетить бар «Хорошее заведение», где встретила подсудимого. По причине ревности со стороны ФИО1 между ними возник конфликт, который продолжился по месту жительства. В ходе ссоры ФИО1 взял со стола кухонный нож и нанес ей несколько ударов в левую голень, левое бедро и в область левого плеча. В дальнейшем ФИО1 перед ней извинился, в полном объеме загладил свою вину, помогая в период нахождения её на стационарном лечении, они примирились и продолжили сожительствовать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2023 года, было исследовано помещение квартиры 

<

...>. В ходе следственного действия на полу в квартире обнаружены наслоения пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъято лезвие кухонного ножа без рукояти с наслоениями крови (том 1, л.д. 83-89). Сведения, полученные в результате осмотра места происшествия, подтверждают показания потерпевшей о причинении ей ножевых ранений подсудимым. Место совершения преступления достоверно установлено в ходе осмотров, проведенных с участием подсудимого и потерпевшей (том 1, л.д. 102-109, 115-119). 

Из заключения эксперта №111 от 10.03.2023 года следует, что в результате преступных действий подсудимого, у Н. Л.В. образовались следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

гематомы в области левой верхней конечности, гематомы левой половины живота, гематомы левого бедра, которые не причинили вреда здоровью (том 1, л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта №23 от 07.04.2023 года оружие преступления – клинок ножа, является частью ножа, изготовленного промышленным способом, к категории холодного оружия не относящегося (том 1, л.д. 132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля А. Д.С. следует, что 05.02. 2023 года в ночное время он на автомобиле перевозил подсудимого и потерпевшую. В ходе поездки он заметил, что Н. Л.В. была сильно напугана и взволнована. ФИО1 попросил отвезти их к магазину «Темное и Светлое», расположенному на ул. Мостовая г. Алексеевка Белгородской области. Как только ФИО1 вышел из салона автомобиля, Н. Л.В. попросила срочно доставить ее в больницу, сообщив, что ФИО1 нанес ей удары ножом. Свидетель обернулся и заметил на ноге Н. Л.В. кровоточащие раны. Он сразу же, не дожидаясь подсудимого, отвез потерпевшую в приемное отделение лечебного учреждения (том 1, л.д. 223-224).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается изложенными в приговоре показаниями подсудимого и следующими доказательствами.

Потерпевшая рассказала, что вечером 22.03.2023 года подсудимый приехал к ней домой в состоянии опьянения, они употребили спиртное и провели несколько часов вместе, после чего ФИО1 предложил ей поехать в с. Афанасьевку Алексеевского городского округа к его родственникам. Потерпевшая отказалась, поскольку находилась в состоянии опьянения и не могла управлять автомобилем. Подсудимый стал требовать ключи от транспортного средства, она отказала, ссылаясь на его состояние опьянения. Отказ разозлил ФИО1 он взял столовую металлическую вилку и подставил остриём к её шее, и, угрожая наступлением последствий дальнейшего отказа выполнения его требований, вновь потребовал ключи. Потерпевшая, помня о причинении подсудимым ей повреждений ножом в феврале, испугалась и выполнила требования ФИО1, передав ему ключи от транспортного средства. В дальнейшем подсудимый принес свои извинения, они примирились и продолжили периодически встречаться до начала судебного разбирательства по данному делу, после чего ФИО1 забрал свои личные вещи из её квартиры и прекратил общение.

В ходе осмотра 23.03.2023 г. установлено место совершения преступления, которым является помещение квартиры по адресу: 

<

...> и прилегающая к многоквартирному дому территория, на которой располагался угнанный автомобиль 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 148-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2023 г., автомобиль потерпевшей обнаружен на участке местности вблизи домовладения 

<

...> с. Афанасьевка Алексеевского района Белгородской области (том 1, л.д. 155-160).

В ходе осмотров ФИО1 указал место, откуда он 22.03.2023 г. совершил угон автомобиля, продемонстрировал как он завладел ключами от транспортного средствами, высказав угрозы потерпевшей, сообщил, где он оставил угнанный им автомобиль потерпевшей (том 1, л.д. 164-168, 170-177, 178-182). Содержание протоколов данных следственных действий свидетельствует об активном способствовании подсудимым расследованию преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. А.В. следует, что он подрабатывает частным извозом на своем личном автомобиле в фирме такси. 22.03.2023 г. в ночное время ему поступил заказ на 

<

...>. Он прибыл по указанному адресу, из подъезда вышел ранее не знакомый ему молодой человек, как впоследствии он узнал от сотрудников полиции - ФИО1 Подсудимый сообщил, что его никуда не нужно везти, он поедет на автомобиле за рулем сам, и попросил, чтобы свидетель ехал впереди него до поселка Опытная Станция г. Алексеевка и в случае, если по пути будут патрульные автомобили ДПС, он должен будет подсудимого предупредить, позвонив ему. Л. А.В. согласился, ФИО1 сел за руль стоявшего у дома автомобиля 

<

данные изъяты> темного цвета, после чего они совершили ранее оговоренную поездку (том 1, л.д. 216-217) . 

Рапорт должностного лица, сообщения доказательствами по делу в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ не являются (том 1 л.д. 3-5, 78-79, 144-145).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, каждое в отдельности и все в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, в частности, результатами осмотров мест происшествий, показаниями свидетелей и потерпевшей, заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания свидетелей, потерпевшей согласуются между собой и материалами дела, а также с признанием своей вины подсудимым и его показаниями. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по

ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилась чувство неприязни к потерпевшей, возникшее на почве ревности.

Намерение использовать чужое транспортное средство в личных интересах явилось мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие данные о его личности.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 249, том 2, л.д. 9), в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том 1, л.д. 246), отрицательно охарактеризован по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Белгородской области (том 2, л.д. 47), на учетах врачей не состоит, находится в консультативно – лечебной группе у врача - психиатра (том 2, л.д. 2-5), состоит на воинском учёте с 27.12.2019 года (том 2, л.д. 38), отрицательно охарактеризован по месту жительства участковым полиции, как злоупотребляющий спиртным (том 2, л.д. 201).

Подсудимый вменяем, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №613 от 19.04.2023 года, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. ФИО1 на период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 201-206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст. ст. 115 ч. 2 п. «в», 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт на основании 

п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных признательных показаний; 

п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме этого, по каждому преступлению в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, в связи с выявленными признаками расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому деянию является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений тяжкой категории и средней тяжести, а на момент совершения инкриминируемых ему преступлений данные судимости не были погашены или сняты (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо признать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало проявление им агрессии и привело к совершению им преступления.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется правовых оснований для разрешения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, умышленный характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же, исходя из целей наказания, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно. На это указывает совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. По указанной причине невозможна и замена наказания по ст. ст. 264.1 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду в целях индивидуализации наказания, определения его соразмерным степени общественной опасности содеянного, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый совершил преступление при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, согласно которой мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодека Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом:

компакт-диск с видеозаписями необходимо хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н. Л.В., - оставить у собственника;

клинок ножа и металлическую вилку - уничтожить.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу являются расходы на оплату труда адвоката Бирюкова А.Н., защищавшего по назначению интересы подсудимого в ходе судебного разбирательства в течение 5 рабочих дней в сумме 10 040 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по вознаграждению адвоката на основании ст. 131 УПК Российской Федерации, суд относит к процессуальным издержкам, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

по ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 6 месяцев;

по ст. 166 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 3 года.

С применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» части 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей с 21.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Разрешить судьбу вещественных доказательств: 

компакт-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Н. Л.В., оставить у собственника;

клинок ножа и металлическую вилку уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы по вознаграждению адвоката Бирюкова А.Н., в размере 10 040 рублей возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывает в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Романенко С.А.