Дело №2-406/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008873-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Сергиев Посад, Мо 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В. к Ч.В.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Ч.В.А. к Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В., В.В.П. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной судебной экспертизы, к Ч.В.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку представителя по доверенности М.Н.В. Представитель по доверенности, после уточнения иск поддержала и поясила, что Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для установления границ и изготовления межевого плана истцы обратились к кадастровому инженеру В., который подготовил межевой план. Межевой план был сдан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. ДД.ММ.ГГГГ Управление Фед.службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. В указанном решении указано, что имеется пересечение границ земельного участка истцов и земельного участка с кадастровым номером: № (собственником является Ч.В.А.), а так же нарушен порядок согласования границ. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок истца, в его координатах содержится реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН пересекают жилой дом истцов, нежилую постройку, а так же пересекают жилой дом ответчика. Фактическое местоположение участка ответчика отличается от местоположения по сведениям ЕГРН, он является смежным по отношению к участку истцов и граничит по точкам н1-н2 указанным в межевом плане. Другими смежными по отношению к участку истца являются: по точкам н1-н4 участок с кадастровым номером № (правообладатель Р.И.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ), открыто наследственное дело № нотариус 

<

адрес> Б., наследником является Л.М.И.), по точкам н4-3 земли неразграниченной госсобственности; по точкам 3-2-1 участок с кадастровым номером № (правообладатель Д.М.Б., границы установлены в соответствии с действующим законодательством); по точкам 1-н3 участок с кадастровым номером № собственность не оформлена; по точкам н3-н2 земли неразграниченной госсобственности. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется. 

Обратившись в суд и уточнив требования, истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения, исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения. 

Ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Е.Д.В., который в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал. Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В., Ч.В.А. подал встречное исковое заявление к Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В., В.В.П. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В.В.П. Требования мотивированы тем, что по результатам проведения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером № и установлено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № В связи с выявленными обстоятельствами ходатайствовал о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы с целью представления вариантов исправления реестровых ошибок в координатах земельных участков с кадастровыми номерами: №.

После уточнения искового заявления по результатам проведения дополнительной землеустроительной экспертизы, истец по встречному исковому заявлению просил суд об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по представленному в уточненном исковом заявлении каталогу координат, которые соответствуют варианту № дополнительного экспертного заключения; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В.В.П. 

Ответчик по встречному исковому заявлению В.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных требований: Администрация Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Л.М.И., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований: К.Н.А., в судебное заседание явился, пояснил, что споров по границам с истцом и ответчиком по встречному исковому заявлению не имеется, подтвердил, что границы земельных участков не менялись длительное время. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав объяснения представителя истца по основному иску и представителя истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Статья 67 ГПК РФ определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что следует из выписки ЕГРН (л.д.10-15). По сведениям ЕГРН границы участка истцов не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате межевых работ с привлечением кадастрового инженера В. путем представления составленного им межевого плана в Управление Росреестра по 

<

адрес> определено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в дело представлено (л.д.36) Истец по основному иску утверждает со ссылкой на сведения кадастрового инженера, а также проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, что в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика по основному иску имеется реестровая ошибка, так, границы участка № по сведениям ЕГРН имеют отличие от фактического местоположения и смещены на участок истца. Реестровая ошибка в координатах земельного участка, принадлежащего Ч.В.А. ответчиком не отрицается.

В обоснование давности использования истцами земельного участка в площади с увеличением представлен технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-48), из которого усматривается, что площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 1625 кв.м., так же представлен акт исполнительного комитета городского Совета народных депутатов о приемки жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82), из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадь 1625 кв.м. 

Ответчиком по основному иску Ч.В.А. заявлено, что в координатах земельных участков с кадастровыми номерами: № имеется реестровая ошибка, представлено заключение кадастрового инженера (л.д.209-214) Выписки из ЕГРН на указанные участки в дело представлены (л.д. 49-55,194-197), заявлено, что исправлению реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего Ч.В.А. препятствует наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ответчику по встречному исковому заявлению В.В.П. Споры по границам между указанными участками отсутствуют. В качестве обоснования использования земельного участка с кадастровым номером № в увеличенной площади в дело представлен технический паспорт БТИ на жилой дом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГл.д.178-188), из которого усматривается, что с 2008 года земельный участок использовался в увеличенной площади.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании статьи 2 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку вопросы определения давности существующих на местности границ участков, наличие в сведениях ЕГРН ошибки (ошибок), препятствующих установлению границ участка истца в соответствии с действующим законодательством, квалификация ошибки (ошибок) как реестровая (реестровые), определение всех возможных способов исправления реестровой ошибки (реестровых ошибок) требуют специальных познаний в области землеустройства и картографии, которые относятся к компетенции кадастровых инженеров, принимая во внимание, что суд обязан оказывать содействие сторонам в получении доказательств по делу, судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» К.А.В. 

Экспертом суду представлено два экспертных заключения: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-153) и дополнительное экспертное заключение №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-239). 

Стороны с экспертными заключениями ознакомлены, возражений не представили. Из экспертных заключений следует: фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 1 652 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 452 кв. м; фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 1351 кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 151 кв. м. Экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

адрес> имеется реестровая ошибка. Представлено 3 варианта установления границ земельного участка истца по основному иску и 3 варианта исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика по основному иску, в отношении исправления реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика по встречному исковому заявлению представлен единственный вариант: это исключение координат земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН, так как при попытке разработать вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером № возникнет пересечение с границей по сведениям ЕГРН участка с кадастровым номером №, собственник которого не является стороной по данному делу и в сведениях ЕГРН о местоположении границы которого также содержится реестровая ошибка.

В судебном заседании был допрошен эксперт К.А.В., который свои экспертные заключения поддержал и пояснил, что в ходе обследования земельных участков сторон и изучения документов им было установлено, что стороны пользуются участками в фактической площади более 15 лет. Участок ответчика Ч.В.А. имеет реестровую ошибку, вариант исправления которой соответствует фактическому пользованию и полностью совпадает со сведениями БТИ при наложении. Участок истца не соответствует сведениям БТИ по фактическому пользованию за счет формы забора, в экспертном заключении им представлен вариант №, который соответствует сведениям БТИ и фактическому пользованию. При исправлении реестровой ошибки по участку Ч.В.А. необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В.В.П., так границы указанного участка также имеют реестровую ошибку, но переопределить границы участка В.В.П. не представляется возможным, так как имеется пересечение со следующим участком. Пояснил, что он обследовал участок В.В.П. с КН № по адресу: 

<

адрес>, общался с собственником этого участка. На участке были муж и жена, они знают, что у них имеется реестровая ошибка, им было предъявлено определение суда о назначении экспертизы, наличие реестровой ошибки, допущенной при определении границ участка они не оспаривали.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию статьей 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ. 

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее – уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 32 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет изменений земельного участка приостанавливается, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 ст. 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). Предельные максимальные и минимальные размеры земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования установлены Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа М.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории Сергиево-Посадского городского округа М.О.) Судом установлено, что участки с кадастровыми номерами: № имеют вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Для данного вида разрешенного использования установлен минимальный размер предоставления земельного участка 500 кв.м. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами №, установлена возможность их исправления, суду представлены документы, подтверждающие использование земельных участков истца и ответчика по основному иску в определенной площади, экспертом оценены данные документы и на основании их разработаны варианты установления границ земельных участков, суд приходит к выводу, что наиболее рациональным вариантом установления границ для земельного участка с кадастровым номером № является вариант № экспертного заключения, так как он полностью соответствует технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, а для исправления реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером № является вариант № дополнительного экспертного заключения, который так же соответствует технической документации от ДД.ММ.ГГГГ., 15 летняя давность запользования площади по данным вариантам документально подтверждена. От третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> возражений по поводу указанных вариантов в дело не представлено. Истцом по основному иску испрашивалось установление границ земельного участка по фактическому пользованию по варианту № экспертного заключения, однако судом отклоняется данный вариант, так как истцом не представлено документов, подтверждающих площадь земельного участка по данному варианту и то, что граница по фасадной линии в данном варианте имеет изломанность. Остальные варианты суд отклоняет, так как о них не просила не одна из сторон по делу. Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении основного иска в его уточненной редакции и об удовлетворении встречного искового заявления в уточненной редакции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В. к Ч.В.А. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования Ч.В.А. к Д.М.Б., К.В.М., К.Б.В., В.В.П. об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» К.А.В. по следующим геоданным:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

1 

525309.28 

2220070.45 

9.20 

0.10 

Система координат МСК-50. Площадь участка составит 1625 кв.м.

Исправить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Ч.В.А. путем переопределения координат указанного земельного участка в соответствии с вариантом № дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» К.А.В. по следующим геоданным:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1 351 кв. м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В.В.П.. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья С.Н. Пчелинцева

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2023г.

Судья С.Н. Пчелинцева