КОПИЯ

Дело №1-222/15082792/2017 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 01 августа 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя–заместителя Прокурора г.Белово Чирцовой С.П.

подсудимой –ФИО2

защитника– адвоката коллегии адвокатов №287 «Эгида» г.Белово ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой:

01.02.2012 года Кировским районным судом г.Кемерово по ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

11.04.2012 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 01.02.2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

28.06.2012 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 11.04.2012 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

07.08.2012 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Кемерово по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово от 28.06.2012 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда от 05.11.2014 года освобождена от отбытия наказания на основании ст.81 УК РФ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней. 

10.06.2015 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

22.10.2015 года мировым судье судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

08.12.2015 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21.07.2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10.10.2016 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условно осуждение по приговорам Киселевского городского суда от 10.06.2015 года, мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района от 22.10.2015 года, мирового судьи судебного участка №3 Рудничного района г.Прокопьевска от 08.12.2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 09.12.2016 года приговор изменен, исправительное учреждение определено колония-поселение; 

06.02.2017 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2016 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

11.05.2017 года мировым судьей №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.02.2017 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

13.07.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с приговором мирового судьи №5 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2017 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04 декабря 2015 года, около 15.00 часов, ФИО2, находясь в павильоне «Мадонна», расположенном в магазине «Сигнал» по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила шубу из меха норки, стоимостью 65 000 рублей, принадлежащую ФИО8. причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

17 февраля 2016 года, около 13:10 часов, ФИО2, находясь в павильоне «Kiss», расположенном в магазине «Сигнал» по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитила шубу из меха норки, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшие ФИО8 Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в заявлении выразили согласие с особым порядком судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили гражданские иски. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по двум эпизодам от 04.12.2015 г. и от 17.02.2016 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных однородных корыстных умышленных преступлений, данные о личности подсудимой, не состоящей на специальных учетах, отрицательно характеризующейся по месту отбытия наказания и по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд ФИО2 учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку участвовала при проверке показаний на месте (т.1 л.д.71-74, 135-139), при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой указала на сбыт похищенного, кроме того учитывает состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, полагая что они не будут способствовать исправлению и невозможным применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие, признать не представляется возможным, а также невозможным назначение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ, не применяет.

С учетом назначения реального лишения свободы, в отношении ФИО2 применять предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание, нецелесообразно.

Поскольку подсудимая ФИО2 совершила настоящие преступления, относящиеся Уголовным законом к категории средней тяжести до постановления приговора Киселевского городского суда от 21.07.2016 года, и в период условного осуждения по приговорам Киселевского городского суда от 10.06.2015 года, мировых судей от 22.10.2015 года, 08.12.2015 года, которое приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.10.2016 года, отменено, суд правила ст.74 ч.4, 70 УК РФ не применяет, а при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ, в том числе с исполнением приговора от 21.07.2016 года, самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой ФИО2 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-колония-поселение.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 Потерпевший №1 в судебном заседании поддержаны государственным обвинителем, подсудимой признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая признает, что ущерб причинен по ее вине, не оспаривает размер похищенного имущества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (два эпизода) и назначить ей наказание 

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (хищение от 04.12.2015 года у ФИО4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение от 17.02.2016 года у ФИО5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2017 года окончательно к отбытию ФИО2 определить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 01 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 06.02.2017 года, Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.10.2016 года и мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка с 21.07.2016 года по 31.07.2017 года. 

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2016 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших ФИО8 Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащиеся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А.Климова