Дело № 2-394/2024

67RS0007-01-2024-000258-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 30 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

в составе 

председательствующего : Кривчук В.А., 

при секретаре : Полуэктовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ-ЭНЕРГО» об установлении факта профессионального заболевания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЭЗ-Энерго» об установлении факта профессионального заболевания, указав, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он работал фрезеровщиком на Сафоновском электромашиностроительном заводе (реорганизован в АО «Сафоновский Электромашиностроительный завод», ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод»), совмещая смежные профессии стропальщика, резчика металла на пилах, ножницах и станках (стаж работы 9 лет 8 мес.). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал фрезеровщиком на ЗАО «СЭЗ-Энерго» (стаж работы 4 года 9 мес.). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «СЭЗ-Энерго» на участке механической обработки фрезеровщиком, совмещая смежную профессию стропальщик (стаж работы 13 лет). Итого общий трудовой стаж на предприятии составил более 27 лет. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), проводимой в отношении него дд.мм.гггг, утвержденной главным Государственным санитарным врачом в Сафоновском, Дорогобужском, 

<

адрес>м ФИО2 (далее по тексту - санитарная характеристика 2022 г.), следует, что перечисленные в настоящей характеристике уровни вредных факторов могут вызвать стойкие функциональные изменения, приводящие к развитию профессиональной болезни (пункт 24). Основанием для составления настоящей санитарно-гигиенической характеристики являлось извещение об установлении ему предварительного диагноза или хронического профессионального заболевания (отравления) от дд.мм.гггг № ххх ОГУЗ СОКБ - Областное государственное учреждение здравоохранения Смоленская областная клиническая больница. Как следует из извещения, врачом выставлен предварительный диагноз профессионального заболевания - полиневропатия верхних конечностей с ангиодиастоническим синдромом, синдром запястного канала, двухсторонняя хроническая тугоухость смешанного генеза, где указано, что причиной болезни являются вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание: комплекс вредных и (или) опасных физических факторов на рабочем месте. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 967, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5). Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № ххх от дд.мм.гггг «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, право на установление профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы. Таким образом, и учитывая, что работодателем получено вышеуказанное Извещение, то последним были подготовлены следующие документы: протокол измерения массовых концентраций вредных химических веществ от дд.мм.гггг; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений вибрации от дд.мм.гггг; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума от дд.мм.гггг; протокол показателей тяжести трудового процесса от дд.мм.гггг; протокол проведения исследований (испытаний) и измерений вибрации от дд.мм.гггг; производственная характеристика; карта специальной оценки условий труда от дд.мм.гггг. Указанные документы представлены в копиях и без (некоторых) подписей. В связи с тем, что у него не имелось подписанных указанных протоколов, а также других документов от работодателя, связанных с проведением экспертизы, организации и расследования профессиональных заболеваний рабочего места ФИО1, им был направлен соответствующий запрос об их предоставлении. Запрос также был направлен в адрес Главного государственного санитарного врача о предоставлении документов по результатам исследования и предоставления акта о случае профессионального заболевания. Однако согласно ответа, полученного от работодателя, следует, что у последнего отсутствуют запрашиваемые документы, из-за отсутствия события установленного полномочным на то государственным органом случая профессионального заболевания, с которым действующее законодательство связывает проведение указанных мероприятий. дд.мм.гггг им повторно направлены документы, которые ранее были предоставлены работодателю. Согласно полученного ответа от последнего было указано на то, что представленные документы не являются основанием для создании комиссии по расследованию профессионального заболевания. Согласно ответа, полученного от Государственного главного врача следует, что дд.мм.гггг по итогам расследования ему уже направлялись (санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания) соответствующие документы, а также указано на обязанность работодателя организовывать и проводить специальную оценку условий труда. На повторный запрос о предоставлении документов, последний указал на получение им запрашиваемой информации ранее. Таким образом, запрашиваемые им документы так и до настоящего времени не поступили. В связи с указанным следует, что Работодатель проводил оценку условий труда в соответствии с действующим на тот момент Порядком, утвержденным Постановлением Правительства от дд.мм.гггг, но уклоняется от возложенных на него обязанностей по предоставлению запрашиваемых документов, что препятствует его праву на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенному Социальным фондом России. дд.мм.гггг он был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением (ч.1 п. 8 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, и учитывая, что в настоящее время он не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, следует, что провести расследование которое не было осуществлено в соответствии с указанным Порядком (не имеется акта и заключения) не предоставляется возможным, и, следовательно, он вынужден обратится в суд и установить факт получения профессионального заболевания в судебном порядке. В качестве документов, подтверждающих получение им профессионального заболевания, являются следующие: 2013 год. Медицинское заключение 

<

адрес> поликлиники; 2015 год. Заключение ЛОР врача ОГБУЗ «

<

адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн»; 2016 год. Медицинское заключение Смоленская Областная консультативная поликлиника, где указан диагноз: тугоухость; 2017 год. Заключение врача ЛОР ОГБУЗ «

<

адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн» на диагноз: двухсторонняя тугоухость; 2018 год. Выписка из истории болезни 

<

адрес> клинической больницы; 2019 год. Медицинское заключение Смоленская областная консультативная клиника; 2022 год. Медицинское заключение Смоленская областная клиническая больница. В заключении указывается на выраженную двухстороннюю тугоухость на уровне всех частот. В заключении по исследованию указывается на снижение вибрационной чувствительности обеих рук средней тяжести; 2023 год. Выписной эпикриз ОГБУЗ «

<

адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн», где врачом ЛОР указано на хроническую н/сенсорную двухстороннюю тугоухость и отосклероз слева. В медицинском заключении о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ указано на его непригодность к работе. В заключении врача - профпатолога указано, что с учетом имеющихся объективных данных и данных инструментального исследования в динамике, включая обследование в ФГБНУ НИИ Медицины труда им. Академика Н.Ф. Измерова, подтвержден диагноз «тугоухость 4 ст.» и указано на непригодность к выполнению работ по 

<

...> в соответствии с пунктом 33 перечня медицинских противопоказаний. Указанные заболевания включены в перечень профзаболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.гггг № хххн (код 2.4.2 и 2.4.3 перечня). Считает, что представленные документы подтверждают заболевание, вызванное многолетней работой в условиях вибрации и шума, которое указывается в Извещении об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, полученным работодателем из 

<

адрес> клинической больницы (полиневропатию верхних конечностей с ангиодиастоничесским синдромом и синдром запястного канала, и двухсторонняя хроническая тугоухость смешенного генеза). В связи с изложенным, просит суд установить факт получения ФИО1 профессионального заболевания на ООО «СЭЗ-Энерго». 

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле было привлечено ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле было привлечено ОГБУЗ «

<

адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле было привлечено ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле был привлечен территориальный отдел территориального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском, 

<

адрес>х в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Герасимова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЭЗ - Энерго» - по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленные письменные возражения, а также сослался на имеющееся в материалах дела медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания у истца.

Представитель территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Сафоновском, Глинковском, Дорогобужском, Ельнинском, 

<

адрес>х - ФИО2 считала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» - по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Представители ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница», ОГБУЗ «

<

адрес> клинический госпиталь для ветеранов войн» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей Г., П., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 1 ст. 184 ТК Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (п. 11).

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (п. 12).

Согласно пункту 13 указанного Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

В силу пункта 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В соответствии с пунктом 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец ФИО1 работал фрезеровщиком на Сафоновском электромашиностроительном заводе (реорганизован в АО «Сафоновский Электромашиностроительный завод», ОАО «Сафоновский электромашиностроительный завод»), совмещая смежные профессии стропальщика, резчика металла на пилах, ножницах и станках (стаж работы 9 лет 8 мес.). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал фрезеровщиком на ЗАО «СЭЗ-Энерго» (стаж работы 4 года 9 мес.). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «СЭЗ-Энерго» на участке механической обработки фрезеровщиком, совмещая смежную профессию стропальщик (стаж работы 13 лет) (л.д.66-72). 

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), проводимой в отношении ФИО1 дд.мм.гггг, утвержденной главным Государственным санитарным врачом в Сафоновском, Дорогобужском, 

<

адрес>м ФИО2 (далее по тексту - санитарная характеристика 2022 г.), следует, что перечисленные в настоящей характеристике уровни вредных факторов могут вызвать стойкие функциональные изменения, приводящие к развитию профессиональной болезни (пункт 24) (л.д.182-186). Основанием для составления настоящей санитарно-гигиенической характеристики являлось извещение об установлении ФИО1 предварительного диагноза или хронического профессионального заболевания (отравления) от дд.мм.гггг № ххх ОГУЗ СОКБ (Областное государственное учреждение здравоохранения Смоленская областная клиническая больница) (п.1.2).

Из сведений, представленных в адрес суда ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» (л.д.176) усматривается, что ФИО1 с 2011 года неоднократно обращался в консультативно-диагностическую поликлинику ОГБУЗ СОКБ, в том числе с диагнозом «Нейросенсорная тугоухость». В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника ФИО1 при подозрении у него профессионального заболевания, ФИО1 постоянно подвергался воздействию факторов производственной среды и трудового процесса, соответствующих гигиеническим нормативам - по материалам аттестации рабочих мест. В апреле 2023 года ФИО1 был направлен профпатологическим центром ОГБУЗ СОКБ в ФГБНУ «НИИ Медицины труда», где по результатам обследования диагноз профессионального заболевания поставлен не был.

Так, из представленного суду ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова» - медицинского заключения (л.д.229) от дд.мм.гггг № ххх - причинно-следственная связь заболевания органа слуха с профессиональной деятельностью не установлена. Заболевания общие.

Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ранее заявленного ходатайства истца о назначении экспертизы на определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах не имелось, в связи с чем, протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Таким образом, на основании всех представленных данных, установлено, что причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и его профессиональной деятельностью не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истцу в назначении экспертизы, иске отказано, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, ему подлежат возврату денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные дд.мм.гггг на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за проведение экспертизы по гражданскому делу № ххх.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЗ-ЭНЕРГО» об установлении факта профессионального заболевания - отказать. 

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные дд.мм.гггг на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за проведение экспертизы по гражданскому делу № ххх. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________ В.А.Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2024