дело № 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Малый-Зеленчук Хабезского района КЧР, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Малый-Зеленчук, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту оказания им неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, не растонировал транспортное средство «Хендэ Салярис» государственный регистрационный знак «С 007 №», в связи с чем, был составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

При этом судом было принято во внимание, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП предусматривает не только административный арест, но и другие виды административного наказания - административный штраф и обязательные работы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об АП административный арест, обязательные работы не могут быть назначены, в том числе лицам, являющимся инвалидами 2 группы, к коим относится ФИО2 

При установленных обстоятельствах настоящее административное дело, в условиях наличия данных о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания, было рассмотрено в его отсутствие.

Допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 года в 21 час 45 минут на 17 км автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз», ФИО2, управляя транспортным средством марки ««Хендэ Салярис» государственный регистрационный знак «С 007 ТС 09», на котором передние боковые стекла покрыто прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 12.04.2023 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023.

Кроме того, поскольку на автомобиле были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, постольку водителю было выдано письменное требование о немедленном прекращении противоправных действий от 12.04.2023 в срок до 13.04.2023 (к 21:45 по времени указанного дня). Он также был предупрежден об ответственности за невыполнение требования. Поскольку от подписи в требовании ФИО2 отказался, постольку должностным лицом в указанном требовании была осуществлена запись «от подписи отказался».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил суду, что 12.04.2023 им гр. ФИО2 перед составлением требования о прекращении противоправных действий в устной форме сообщалось о необходимостью устранения пленочного покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента по безопасности дорожного движения и, что в случае устранения на месте пленочного покрытия, требование в его адрес в письменной форме не выносилось бы. ФИО2 отказался устранить пленочное покрытие стекол автомобиля на месте, в связи с чем, ФИО4 было составлено соответствующее требование в письменной форме с установлением разумного срока для выполнения указанного требования, с разъяснением ФИО2 правовых последствий не исполнения требования в установленный срок. Требование об устранении пленочного покрытия было выражено, в том числе и в устной форме. Однако, ФИО2 отказался от получения требования, составленного в письменной форме, пояснив, что не желает его подписывать. При этом с вынесенным в его отношении постановлением по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП он согласился, подписал его и получил его копию.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 был осведомлен о необходимости исполнения, предъявленного ему уполномоченным должностным лицом требования о прекращении противоправных действий.

Вместе с тем, 21.06.2023 года в 12 часов 50 минут на 18 км + 600 м автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз», ФИО2 вновь управлял указанным транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол автомобиля, не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание составило 48,3%), в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, о чем было вынесено соответствующее постановление от 21.06.2023 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 12.04.2023 в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не устранил пленочное покрытие передних боковых стекол своего автомобиля, в светопропускание которых не соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем, 21.06.2023 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в том числе подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 21.06.2023; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО5 от 21.06.2023; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП от 12.04.2023 и 21.06.2023; требованием инспектора ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО3 от 12.04.2023, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными. Поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств, суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом. 

Показания свидетеля ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Нежелание ФИО2 знакомиться с письменным требованием и давать, соответствующие объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации ФИО2 своих прав, как и отказ от подписи в составленном в письменной форме требований должностного лица, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 своих процессуальных прав, однако в судебные заседание он не являлся, каких-либо объяснений, в том числе в письменной форме, по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания. 

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает, то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении, требование уполномоченного органа исполнено, затемняющая пленка со стекла автомобиля устранена самостоятельно лицом, привлекаемым к административной ответственности, что следует из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса РФ об АП, наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе к инвалидам I и II групп.

В данном случае, при назначении наказания, судья, принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, являющегося инвалидом II группы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает данный вид административного наказания соразмерным, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанных с предупреждением совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного, с учетом содеянного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и (вручить должностному лицу) МО МВД России «Хабезский» - для сведения.

В случае уплаты штрафа в течение шестнадцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в 

<

адрес> отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский», получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 090101001, р/сч 40№, ОКТМО 91640000, БИК 019133001, КБК 18№ Отделение-НБ КЧР Банка России в 

<

адрес>, УИН – 18№. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев