УИД №

Мировой судья судебного участка №

(№)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем, было нарушено его право на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, право воспользоваться юридической помощью защитника. Рассмотрение дела и привлечение к административной ответственности по ч. l ст. 20.25 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, является нарушением ч. 3. ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, постановление мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ а копия постановления была отправлена ДД.ММ.ГГГГ что является нарушением ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением ФГБУ «Кавказский государственный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 был обязан оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной оплатой административного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по охране территории-заместителем главного государственного инспектора главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кавказский государственный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении жалобы в его отсутствии мировым судьей о времени и месте судебного заседания, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 извещен мировым судьей судебной повесткой по адресу регистрации ФИО1., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела возвратной конверт с отметкой «истек срок хранения».

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких – либо доказательств, указывающих на невозможность получения судебной корреспонденции по причинам, независящим от ФИО1 не предоставлено. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены. 

Довод заявителя о нарушении предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока вручения (направления) копии постановления не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Грицык А.А.