РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/17 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО–Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 января 2017 года с участием автомобиля истца марки «HYUNDAI GETZ» и автомобиля «Лада 211440», повреждено транспортное средство истца «HYUNDAI GETZ». Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Лада 211440», нарушивший п.п.13.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась с заявлением за страховой выплатой. В результате обращения ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 33794,18 рублей. По заданию истца проведена независимая автотехническая экспертиза, в результате которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 120009,50 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Истец не согласна с данной выплатой, считает, что экспертное заключение соответствует требованию закона. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба в результате ДТП 86215,32 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, 25000 рублей расходы представителя, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО – Гарантия». 

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 января 2017 года в 

<

...> в районе дома №18 произошло ДТП с участием двух автомобилей: «HYUNDAI GETZ» и автомобиля «Лада 211440». Сотрудниками ГИБДД виновным был признан водитель транспортного средства «Лада 211440», нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в СПАО «РЕСО – Гарантия» за страховой выплатой. В результате обращения ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 33794,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение своих исковых требований о размере ущерба стороной истца представлен отчёт независимой технической экспертизы № 28/02/17 от 10.03.2017, из которого усматривается, что стоимость ремонта составляет 120009,50 рублей.

Из материалов дела видно, что СПАО «РЕСО – Гарантия» признала данное ДТП страховым случаем и впоследствии произвела выплату денежных средств в сумме 33794,18 рублей. 

Оценивая представленное заключение ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза, проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке, прошедшим квалификационную аттестацию и внесённым в Государственный Реестр экспертов – техников.

Таким образом, суд принимает представленное заключения эксперта как допустимое доказательство по делу.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана разница между суммой выплаченной ответчиком по договору страхования и реальным возмещением вреда в размере 86215,32 рублей (120009,50 - 33794,18 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из объема нравственных страданий истца, считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 в досудебном порядке направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить всю причитающуюся по закону сумму, но сумма выплачена не полностью, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составит 45607,66 рублей (86215,32 + 5000) х 50%). 

Учитывая, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально.

Кроме этого, в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО –Гарантия» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 86215 рублей 32 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, штраф в размере 45607 рублей 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 171822 рублей 98 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в сумме рублей 3086 рублей 46 коп. в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 14 июля 2017 года