Гражданское дело № 2-558/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000877-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2016 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 132159 руб. 55 коп. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 56718 руб. 27 коп. По состоянию на 04.06.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 294912 руб. 94 коп., из них: 108662 руб. 05 коп. – просроченная ссуда; 34862 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 74893 руб. 19 коп. – проценты по просроченной ссуде, 26514 руб. 45 коп. – неустойка по ссудному договору, 49980 руб. 52 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2020, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита 

<

***>. В соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 132159 руб. 55 коп., процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, срок кредита – 36 месяцев. 

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 договора).

07.12.2016 денежные средства в размере 132159 руб. 55 коп. были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 07.12.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***> на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности на счет не вносит.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что является правом одностороннего отказа от исполнения договора. 

16.12.2020 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 07.12.2016 составила 305541 руб. 54 коп. Однако данное требование Банка о полном досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2016 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 294912 руб. 94 коп., из них: 108662 руб. 05 коп. – просроченная ссуда; 34862 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 74893 руб. 19 коп. – проценты по просроченной ссуде, 26514 руб. 45 коп. – неустойка по ссудному договору, 49980 руб. 52 коп. – неустойка на просроченную ссуду. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга, длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6149 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228417 руб. 97 коп., из них: 108662 руб. 05 коп. – просроченная ссуда; 34862 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 74893 руб. 19 коп. – проценты по просроченной ссуде, 10000 руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6149 руб. 13 коп.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В. Райкова