Дело № 2-436/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль», Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» о возложении обязанности возобновить поставку газа, внести изменения в действующий договор поставки газа, снять с учета газовый счетчик, поставить на учет прибор учета газа, принять оплату за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

О.М.А. обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о возложении обязанности за свой счет возобновить поставку газа в домовладении по адресу: 

<

адрес>; взыскании суммы морального вреда, причиненного результате незаконного отключения газа в сумме 250 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>. С данного момента является потребителем природного газа по договору поставки газа. Задолженности по оплате газа на момент обращения не имеет. В доме установлено газовое оборудование (газовая плита и газовый котел). К существующему домовладению истец построила пристройку для увеличения жилой площади дома, сооружения санузла, увеличения кухни и произвела монтаж нового газового оборудования (двухконтурный газовый котел, газовый счетчик) в пристроенном помещении кухни. Монтаж газового оборудования был произведен в соответствии с выданными техусловиями, проектом, технико-исполнительной документацией, согласован во всех требуемых инстанциях. Эти работы потребовали переноса наружного газопровода. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с организация 1 в Ярославском районе, истице ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по врезке наружного газопровода в действующий газопровод и демонтажу прежнего наружного газопровода. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истице были произведены работы по техническому осмотру газового оборудования, прием в эксплуатацию наружного и внутреннего газопровода, а также пуск газа. После пуска газа, была сделана заявка на опломбирование счетчика и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> принятый в эксплуатацию счетчик был опломбирован контролером организация 2. Все работы производились в присутствии представителя истца по доверенности С.И.Ю. около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представителю истца сообщили, что в организация 1 поступило по телефону указание из организация 2 отключить от газа домовладение истца. На вопросы истца ей пояснили, что необходимо заключить договор поставки газа в связи с вводом в эксплуатацию нового газового оборудования в другом помещении, увеличении отапливаемой площади и потребовали перечень документов, в том числе: свидетельство на право собственности на помещение (вновь созданное, где установлено новое газовое оборудование), технический паспорт на это помещение, выписку из домовой книги. Техпаспорт на помещение и свидетельство у истца отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> газ в домовладении был отключен, система отопления остановлена. Письменные уведомления об отключении газа истцу не направлялись, акт на отключение истцу не предоставлялся и им не подписывался. Считает, что действия по отключению газа являются незаконными, поскольку договор поставки газа заключается с собственником домовладения (абонентом), потребителем газа является абонент, а не отдельные помещения. ДД.ММ.ГГГГ контролером был произведен осмотр помещения и фотографирование строений, помещений и газового оборудования, составлен акт, от подписи которого представитель истца отказался. На неоднократные обращения истца к ответчику, ей сообщили, что подача газа будет возобновлена только после регистрации права собственности на вновь созданное помещение, в котором установлено газовое оборудование. Истец с указанными действиями не согласен, ссылается на нормы ст.ст. 539, 540 ГК РФ, постановление Правительства от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» №549, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести изменения в действующий договор поставки газа с абонентом О.М.А., с указанием отапливаемой площади в соответствии с выпиской из технической документации, подготовленной кадастровым инженером К.А.Н., а также с указанием в договоре состава газоиспользующего оборудования: газовый котел 

<

данные изъяты>, прибор учета газа газовый счетчик 

<

данные изъяты> заводской №; возложении обязанности снять с учета газовый счетчик 

<

данные изъяты> заводской № в связи с отключением, снять с учета газовую плиту 

<

данные изъяты> в связи с отключением; возложении обязанности поставить на учет прибор учета газа газовый счетчик 

<

данные изъяты> заводской № в связи с актом опломбирования и приемки в эксплуатацию; возложении обязанности принять оплату за 10 м3 потребленного газа в сумме 43,61 рублей в счет переплаты в сумме 55 рублей 47 копеек; взыскании стоимости негосударственной независимой экспертизы в сумме 25 000 рублей (л.д.229-230).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности С.И.Ю. исковые требования дополнила в письменной виде, указала в качестве второго ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль», просила возложить на АО «Газпром газораспределение Ярославль» обязанность возобновить за свой счет поставку газа в домовладение по подключенному к газораспределительной сети внутридомовому газопроводу; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.И.Ю. доводы исковых заявлений (с учетом дополнений) поддержала, дала пояснения аналогичные их текстам. Указала, что газ в домовладении был отключен без предупреждения, в нарушение ст. 40 Конституции РФ, а также ст.ст. 309-310 ГК РФ. Домовладение было переустроено, а не возведено новое. Самовольной постройки не было, на все строительные работы имеются разрешения и техническая документация. Считала, что отсутствие свидетельства о праве собственности на новое строение не является основанием для отключения газа. Незаконным отключением газа истцу причинены убытки. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности П.С.В. в судебном заседании доводы иска не признала, представила письменные возражения на иск, дала пояснения аналогичные их тексту. Указала, что все обращения истца были рассмотрены в установленные законом сроки, даны письменные ответы. Пояснила, что договор на поставку газа на новое оборудование сторонами не заключался, договор, заключенный с ГРО в ДД.ММ.ГГГГ свое действие на новое оборудование не распространяет. Истцом был построен новый объект, право на которое не оформлено, свидетельство о праве собственности на дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в Общество не представлено, соответственно, договор о поставке газа на новое оборудование (в новый дом большей площадью) не заключен и оснований для поставки газа не имеется. Считала, что права истца ответчиком не нарушены и не повлекли причинения истцу нравственных страданий. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» Б.К.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, пояснила, что подача газа была приостановлена по причине отсутствия договора на поставку газа в домовладение большей площадью, где установлено новое оборудование. Первоначально пуск газа был дан в домовладение большей площадью ошибочно, поскольку документов истцом представлено не было, в программе был найден договор ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что в рамках указанного договора необходима подача газа, так как адрес объекта был указан тот же. Только после выхода на место было установлено, что к дому пристроено иное строение большей площадью и этажностью, в связи с чем подача газа была прекращена. В данном случае предупреждение об отключении газа не требовалось, так как пуск газа был дан в нарушение действующего законодательства, без договора.

Свидетель свидетель 1, сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» 

<

адрес> филиал, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что к ней обратилась представитель истца С.И.Ю., пояснила, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, был установлен новый счетчик, в связи с чем требовалось отключение ранее установленного счетчика и подключение вновь установленного. Подключить новый счетчик она не смогла, так как у истца с собой не было необходимых документов. В дальнейшем представитель истца неоднократно обращалась к ней с просьбами подключить газ. После повторного обращения истца она с контролером выехали на объект и увидели, что к дому имеется пристройка в виде отдельного дома большей площадью. Ей необходима была консультация начальника, так как она не знала, что делать с этим домом и как его подключать к газоснабжению. Начальник отдела Н.И.А. спрашивала необходимые документы с истца, потому что хотели заключить договор на поставку газа, но истец их не предоставил. В данном случае были необходимы: паспорт, технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации права на объекты. Договор на техническое обслуживание имелся в базе, однако, был оформлен на Д.Р.В. и на объект меньшей площадью. Она лично газ не отключала. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 2, (...) ООО «Газпром межрегионгаз» показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ей звонила истец и просила опломбировать счётчик. Выехав по адресу: 

<

адрес>, она опломбировала счетчик. Она считала, что все документы истцом были предоставлены в организацию и оформлены надлежащим образом. Когда она вернулась на работу, встал вопрос куда занести данные о пломбе, стали выяснять обстоятельства дела, выяснили, что пломбу занести было некуда. Позже ей пояснили, что по факту была не замена счетчика, а установлен новый счетчик в рядом стоящем здании. Пристроенный дом представляет из себя высокое автономное кирпичное здание. Когда она приехала опломбировать счетчик, ей пояснили, что старый дом отключили от газоснабжения и новый необходимо подключить. Когда она пломбировала счетчик, он работал, в акте указаны все показания. Приехав на работу, она доложила начальнику всю ситуацию, и уточнила куда ей заносить сведения о пломбировании, и тогда они высинили, что на данном объекте установлен новый счетчик.

Свидетель Н.И.А., допрошенная в судебном заседании, показала суду, что абонент обратилась к сотрудникам организации, они стали смотреть документы: имелся договор на обслуживание, но документы на замену счетчиков не предоставлялись. Представитель истца изначально пришла с целью зарегистрировать (узаконить) счетчик. Контролер выезжал на место и видел, что по факту на участке стоят два разных дома: кирпичный и деревянный. Начали разбираться и сверять все данные в программе. Истцу было разъяснено, что необходимо заключать второй договор на вновь построенный объект и новое оборудование. Однако, документов на кирпичный дом (пристройку) представлено не было. Реконструкция также не подтверждена документально. Со слов свидетель 2 определили, что это два абсолютно разных дома. У истца имелось два дома с двумя различными газовыми оборудованиями, а так же оборудованием, неуказанным в договоре поставки №. Полагала что подключение газового оборудования было несанкционированное, поскольку договор на поставку газа во вновь построенный объект не заключался. Для перезаключения договора истцом не были представлены необходимые документы. Она не давала указаний отключать газ.

Свидетель свидетель 3, допрошенная в судебном заседании показала суду, что работает (...) в организация 1, когда обратилась истица, она звонила свидетель 1 узнать необходимо ли заключать новый договор, ей пояснили, что заключение нового договора не требуется, поскольку данный дом имелся в программе и договор был привязан к адресу. О реконструкции она узнала позже. 

Свидетель свидетель 4 в судебном заседании показала суду, что работает (,..) в организация 1. Договор на поставку газа был оформлен на деревянный дом, меньшей площадью. Газ был пущен в новое строение, так как вопрос о реконструкции не ставился, действовали в рамках старого договора ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра оборудования, было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, построен новый трехэтажный кирпичный дом в виде пристройки к деревянному дому, в связи с чем подача газа была прекращена. Акт об отключении составили на рабочем месте. Газ был отключен в течение двух-трех часов после его подачи. Указала, что газ в новый дом (пристройку) был дан ошибочно, без заключения договора. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что в силу ст. 540 ГК РФ признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. 

Судом установлено, что на основании ст. 539 ГК РФ и п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществлялась поставка газа по адресу: 

<

адрес> – в жилой дом, одноэтажный, общей площадью 30,3 кв.м. Собственником указанного жилого дома согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является О.М.А.(л.д.9). 

По месту нахождения газового оборудования открыт лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ на Д.Р.В. – первоначального собственника дома, а затем О.М.А. (истца).

В жилом доме установлено газовое оборудование: газовый котел 

<

данные изъяты> плита газовая 

<

данные изъяты>, прибор учета газа 

<

данные изъяты>, заводской №, установлен ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее функционировавшего счетчика №). 

ДД.ММ.ГГГГ между О.М.А. и ОАО «Ярославльоблгаз» заключен договор № на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода – ввода и внутридомового газового оборудования, согласно которому исполнитель (Общество) принимает на себя обязанности по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода-вводеа и внутридомового газового оборудования, ремонту газопровода-ввода и внутридомового газового оборудования по заявке заказчика (О.М.А.) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 207-210). 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведен объект – жилой трехэтажный кирпичный дом, общей площадью 162,7 кв. м (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 85-92), пристроенный к деревянному дому общей площадью 30,3 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» с письменным заявлением о выдаче технических условий на перенос газового оборудования и ввода его в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес>). В заявлении указана планируемая отапливаемая площадь 180 кв.м., планируемый объем потребления газа 2,78 кубометров. К заявлению приложен ситуационный план для газификации вновь построенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором отражен вновь построенный жилой дом, существующий жилой дом под снос.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организация 1 заключен договор на врезку газопровода низкого давления №, по которому подрядчик (Общество) выполняет работы по врезке газопровода низкого давления в действующий по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Ярославль» была прекращена поставка газа в жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м. При этом ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция газопровода ввода низкого давления (произведена обрезка существующего газопровода ввода, выполнена контрольная опрессовка вновь построенного газопровода низкого давления), а также первичный пуск газа в эксплуатацию вновь построенного газопровода низкого давления (см. наряд-допуск №/а от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № выполнены пуско-наладочные работы и пуск газа в газовое оборудование в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11). В тот же день на приборе учета в жилом доме общей площадью 30,3 кв.м. установлена номерная пломба (акт, л.д.17). 

Согласно акту организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было отключено газоиспользующее оборудование во вновь пущенный дом, со снятием крана и установкой заглушки. Основанием отключения газоиспользующего оборудования послужило отсутствие договора на поставку газа на вновь пущенный дом. 

Истица не согласна с доводами ответчика, полагает, что в данном случае имела место реконструкция жилого дома, заключение нового договора на новое газоиспользующее оборудование не требуется. 

Действительно, из материалов дела следует, что во вновь возведенном жилом помещении, которое имеет отдельные стены, иную этажность, выстроено из кирпича, установлено новое газоиспользующее оборудование: газовый котел 

<

данные изъяты>, прибор учета 

<

данные изъяты> заводской №. Поставка газа Обществом на данное оборудование ранее не производилась. 

Газоиспользующее оборудование в жилом доме общей площадью 30,3 кв.м. также оставалось в наличии, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договорные отношения по поставке газа на новый объект недвижимости между Обществом и истцом не установлены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор на поставку газа в новый объект недвижимости и на новое газовое оборудование сторонами не заключался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ (после приостановления подачи газа) обратилась в Общество с заявлением на заключение договора поставки в дом площадью 125, 6 кв.м., приложив при этом: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект площадью 30,3 кв.м. 

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") к оферте прилагаются следующие документы, в том числе: копия основного документа, удостоверяющего личность, документ, подтверждающий правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица; документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями; документы, подтверждающие размеры общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, площади нежилых отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, - для многоквартирных домов; документы, подтверждающие размеры общей площади жилых и отапливаемых вспомогательных помещений жилого дома, а также размер (объем) отапливаемых помещений надворных построек, - для домовладений; документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям; копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 50 постановления №549 изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

В силу п. 13 выше указанного постановления основаниями для отказа от заключения договора являются, в том числе: предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Истцом к оферте не приложены технический паспорт на дом, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости большей площади. 

Такие документы не представлены и в судебном заседании. 

Свидетели и представитель ответчика АО «»Газпром газораспределение Ярославль» в судебном заседании пояснили, что пуск газа во вновь построенный объект недвижимости был дан ошибочно, поскольку в базе имелся договор на поставку газа по адресу: 

<

адрес>, и лишь после выхода на место и проверки оборудования, было установлено, что в данном случае договор на вновь возведенное строение и новое газоиспользующее оборудование заключен не был, что и послужило основанием для отключения.

При этом не требовалось уведомления истца о приостановлении подачи газа, так как его пуск изначально был дан в нарушение Порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств о произведенной реконструкции жилого помещения, установления права собственности на вновь возведенный объект истцом суду не представлено.

Соответственно, требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возобновлению поставки газа, внесении изменений в действующий договор поставки газа, снятию с учета газового счетчика и оборудования в связи с отключением, возложении обязанности поставить на учет прибор учета газа, а также принять оплату за потребленный газ, взыскании расходов на экспертизу, удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчиков по отключению газа являлись правомерными, основанными на действующем законодательстве, вины ответчиков в причинении истцу морального вреда не установлено. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком истцу в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки даны письменные ответы на все его обращения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина