Дело № 24RS0028-01-2018-003947-77 

Дело №2-360/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому К.Н.А. передала в долг ФИО2 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц, последняя обязалась вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование ими. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу З.А.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000 рублей, из которых 650000 рублей – сумма займа, 195000 рублей – проценты за пользование займом за период с июля по декабрь 2015 года; 400000 рублей – пени за нарушение обязательств по договору за период с 30 июля 2015 года по 03 декабря 2015 года; а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13635 рублей и расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена в размере 2500000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 30 марта 2016 года. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску З.А.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с З.А.А. на ФИО1. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года с ФИО2 в пользу З.А.А. взыскана задолженность по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользование займом 780000 рублей за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, неустойку в размере 91000 рублей за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что ответчик ФИО2 по настоящее время не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по договору займа не погашена, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) проценты за пользование займом за период с января 2018 года по январь 2019 года в размере 422500 рублей (32000 рублей х 13 месяцев = 422500 рублей), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4450 рублей и расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени его проведения в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция направленная судом в ее адрес регистрации: 

<

адрес>, вернулась по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку ответчик ФИО2 корреспонденцию, приходящую по месту жительства и регистрации не получает и не обеспечила ее получение иными лицами, не обеспечила явку в суд своего представителя, суд полагает, что надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, и в данный момент имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства и регистрации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому К.Н.А. передала в долг ФИО2 сумму займа в размере 650000 рублей. Последняя обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленные договором сроки.

Согласно п. 1.2.2 размер процентов за пользование займом составляет 5 % за один календарный месяц, которые оплачиваются ежемесячно (п. 1.2.4 договора).

В силу п. 1.3 договора возврат задолженности и уплата процентов происходит согласно графика.

Из п. 10.1 договора следует, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени с размер 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6500 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно п. 11.6 договора, договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком. 

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 03 декабря 2015 года по иску З.А.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО2 в пользу З.А.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245000 рублей, из которых 650000 рублей – сумма займа, 195000 рублей – проценты за пользование займом за период с июля по декабрь 2015 года; 400000 рублей – неустойка за нарушение обязательств по договору за период с 30 июля 2015 года по 03 декабря 2015 года; а также расходы по оплате госпошлины в размере 13635 рублей и расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена в размере 2500000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 30 марта 2016 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску З.А.А. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с З.А.А. на ФИО1.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года с ФИО2 в пользу З.А.А. взыскана задолженность по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользование займом 780000 рублей за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, неустойку в размере 91000 рублей за период с 04 по 17 декабря 2015 года и судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2, приняв на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов и неустойки, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила. 

Так, согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за период с января 2018 года по январь 2019 года составил 422500 рублей, размер неустойки за период с 18 декабря 2015 года по 31 декабря 2019 года составил 7215000 рублей, который был снижен истцом в добровольном порядке до 300000 рублей. 

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика указанной задолженности по договору займа в общем размере 722500 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, однако каких-либо доказательств несения этих расходов в материалы дела не представлено, то суд полагает необходимым, с учетом того, что представитель истца ФИО3 подготавливала и подала в суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в качестве процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422500 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 731950 (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2019 года