Дело №12-4/2024

УИД 52МS0172-01-2023-0002878-53

РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 3 мая 2024 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зотникова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Зотников Д.В. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат достоверных и относимых доказательств, безусловно подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении и сам факт этого правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Зотников Д.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку не несет в себе сведений о понятых, свидетелей правонарушения, видеозаписи.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, -ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Право на защиту ФИО1 обеспечено участием его защитника в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.09.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

02.11.2023 в 16 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 в нарушении п.8.6 ПДД РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 02.11.2023; схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, справкой о привлечении к административной ответственности, копией постановления от 04.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется.

Схема, составленная должностным лицом ДПС, и фотоматериалы указывают на наличие дорожной разметки 1.1 в месте выезда водителем ФИО1 на встречную полосу дороги.

При этом, в опровержении доводов жалобы, схема места совершения административного правонарушения составлена без нарушений. КоАП РФ не возлагает обязанность на должностное лицо при составлении схемы привлекать понятых либо использовать видеофиксацию.

Факт отсутствия по делу видео фиксации правонарушения, о чем указывает в своей жалобе ее податель, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, заранее не указывает на недопустимость иных доказательств по делу, которые подлежат оценке, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы также подтверждают факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Действия должностного лица, составившего протокол, не противоречат требованиям п.28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264, согласно которому наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд вышестоящей инстанции расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Также в опровержении доводов защитника Зотникова Д.В. протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом, обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и являются соразмерными содеянному.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Зотникова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов