Дело № 12-140/2024

УИД 25RS0003-01-2023-004388-37

Решение

21 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13 июня 2023 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № 18810025220034198568 от 13 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что водитель транспортного средства «

<

...>» г/н № совершал перестроение, что подтверждается фотоматериалами с места ДТП, в то время как ФИО1 двигалась в крайнем правом ряду без изменения направления движения. Полагает, что при таких обстоятельствах вина за несоблюдение п. 8.4 ПДД лежит на водителе автомобиля «Хонда Фит» - ФИО2 Просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18810025220034198568 от 13 июня 2023 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 июня 2023 года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы, указала, что второй участник ДТП не исполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю, являющемуся для него помехой справа. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Изложение диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, позволяет говорить, что объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то, что 13 июня 2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержала безопасный боковой интервал, чем нарушила требования п. 9.10 ПДД.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не выразила несогласия с вменяемым правонарушением и назначенным административным наказанием, а также составленной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствующих графах постановления имеются подписи ФИО1, свидетельствующие о разъяснении указанному лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, и обязанностей, установленных ст. 32.2 КоАП РФ. 

При оценке доводов жалобы судья учитывает, что постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в ее действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначенное наказание. 

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, а также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 июня 2023 года, фотоматериалами, объяснениями участников ДТП.

Оспариваемое постановление содержит все предусмотренные сведения о лице, совершившем административное правонарушение, описание события административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, оснований для признания порядка вынесения постановления не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства «

<

...>» г/н № ФИО2 совершал перестроение, не нашел подтверждения в материалах, представленных в суд в рамках рассмотрения жалобы ФИО1, в том числе в схеме места ДТП, фотоматериалах.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13 июня 2023 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Бакшина