№ 12-550/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г. Владивостока от 30.07.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратилась в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО2, а также ФИО3, допущенная судом для участия в деле в качестве защитника, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 22.03.2018 г. в 09 часов 50 минут в районе 

<

...> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находилась в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у нее признака опьянения - нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее признаков опьянения, а также в связи с заявленным ФИО2 отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ее отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом, вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с наличием у нее клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (справка врача л.д. 6) и положительного результата химико-токсикологического исследования биологического объекта, согласно которому по результатам лабораторного исследования биологических сред обнаружен каннабиноиды 167 нг/мл., тетрагидроканнабиноловая кислота, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.03.2018 года № 1389 (л.д. 7).

Управление транспортным средством водителем ФИО2 в состоянии опьянения подтверждено совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 года 25 ПК № (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2018 (л.д. 2), определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.04.2018 г. (л.д. 15), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от 22.03.2018 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0290273 от 22.03.2018 года (л.д. 5), справкой о вынесении заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования от 22.03.2018 г. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 22.03.2018 года (л.д. 7). 

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе на постановление о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не рассмотрено ее ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства, а также не предоставлено право на ознакомление с материалами дела, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств того, что ФИО1 обращалась письменно с данными ходатайствами в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. В связи с чем приведенные доводы заявителя не обоснованы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принимала участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока 30.07.2018 года, давала объяснения по существу дела, а также пользовалась иными процессуальными правами в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать, что право ФИО2 на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ. 

Судья А.С. Лесникова