Дело №

26RS0015-01-2021-000917-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по проведению проверки газового прибора, признании незаконным начисления задолженности по оплате за газ, возложении обязанности по возобновлению подачи газа, компенсации морального вреда, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», который уточнил и указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2015г. № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиал в 

<

адрес>, им был заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Оплата потребленного газа им производилась вовремя и без задержек, задолженности не имелось.

Согласно уведомления № И008-31 от 03.02.2021г. филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес>, направленного ему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность за коммунальные услуги (потребление газа) в размере 17 271,48 рублей. Как указано в уведомлении, основанием для начисления суммы задолженности явилась проверка прибора учёта потребления газа, о чем контролерами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес> 29.01.2021г. составлен акт. С указанной суммой задолженности не согласен, так как расчет произведен по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учёта газа (счётчика), то есть с грубым нарушением действующего законодательства.

Во-первых, проверка прибора учёта газа была произведена в его отсутствие и без предварительного уведомления о необходимости ее проведения. Ни простого, ни заказного письма в адрес собственника (потребителя) коммунальных услуг не поступало.

В соответствии п. 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ поставщик имеет право при проведении проверок посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, что также отражено в п. 7.2 указанного договора.

На момент проведения проверки работоспособности газового счётчика в жилом помещении находился его 85-летний отец ФИО4, который не имел полномочий на представление его интересов. Этим воспользовалась одна из контролёров, ввела отца в заблуждение о законности проведения проверки без собственника жилого помещения, хотя имела реальные сведения о собственнике жилья, могла позвонить ему. Контролер самовольно сняла стекло прибора учета газа и начала пальцами воздействовать на счётный механизм, пытаясь его сломать. После чего заявила, что газовый счётчик не исправен, о чём и составила акт от 29.01.2021г. Из указанного акта проверки следует, что на момент проверки прибора учёта газа обнаружена «не плотная фиксация отчётного устройства в корпусе счётчика, счётчик не исправен», что не соответствует действительности.

Во-вторых, считает, что контролёр в нарушение Постановления Правительства РФ №, не обладая техническими познаниями, фактически вторглась руками во внутренний механизм прибора учёта газа, пыталась его сломать. 

Таким образом, контролер, не обладая соответствующими техническими знаниями в области работы измерительных приборов и проведения экспертизы по установлению их исправности (либо неисправности), превысила свои должностные полномочия и внесла в акт от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о неисправности прибора учёта газа принадлежащем ему в жилом помещении.

Данный факт подтверждается видеозаписью, произведённой 29.01.2021г. контролером в период проведения проверки газового счётчика, и полученную им ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес>, на которой механизм газового счётчика работает и находится в исправном состоянии.

Кроме того, исправность газового счётчика подтверждается документом специализированной организации. Согласно выданного ООО «Малыш» 

<

адрес> свидетельства о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ № С-ДХ 19-02-2021 40213225, счетчик газа мембранный, заводской № проверен в полном объёме и на основании результатов периодической поверки признан годным к применению.

В третьих, указанный расчёт задолженности является неправомерным. Ответчиком проигнорированы положения ст. 544 ГК РФ и п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми установлено, что при наличии приборов учёта газа определение объемов поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа. Таким образом, нарушены его права потребителя коммунальных услуг, закреплённые законом и договором. Налицо злоупотребление правом со стороны контролёров филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес>. 

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах, поэтому полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом уточненного иска просит:

1.Признать незаконными действия поставщика – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> по проведению 29.01.2021г. проверки газового прибора (счётчика) в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, без предварительного уведомления абонента - ФИО1 о дате и времени проверки, как предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконной задолженность на лицевом счёте абонента – ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 17 271,48 руб., согласно уведомлению И-008-31 от 03.02.2021г. поставщика» – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес>.

3.Обязать поставщика – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> за свой счёт возобновить подачу газа в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

4.Взыскать с поставщика» – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 обратилась к ФИО1 с встречным иском о взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ, в котором указала, что ФИО1 имеет задолженность, которая вытекает из следующего. 

В домовладении ответчика 29.01.2021г. контролерами поставщика газа с участием отца собственника отца ФИО4 проведена проверка газоиспользующего оборудования. В ходе проведения проверки к прибору учета газа МКМ - G6 с заводским № сделаны замечания по неисправности, выразившегося в неплотной фиксации отчетного устройства, что влияло на измерение объема проходившего через него газа. В обязанности абонента входит следить за сохранностью прибора учета и своевременно информировать поставщика газа о неисправности прибора учета. 

Предыдущая проверка у ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом снятия контрольных показаний. Соответственно, расчеты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ - 03.02.2021г. (по дату отключения) производились по нормативам потребления. Последняя оплата по лицевому счету №, открытому на имя ответчика производилась в ноябре 2017 г.. Расчеты за потребленный газ с 04.02.2021г. приостановлены по причине отключения от системы газоснабжения по заявлению абонента от 01.02.2021г..

03.02.2021г. ответчику было направлено уведомление с требованием погасить, имеющуюся задолженность. Ответчик направил в адрес поставщика свою претензию, в которой выразил несогласие с проведенной проверкой. На претензию абонента поставщик направил ответ с разъяснениями о характере нарушения и ответственности предусмотренной правилами поставки газа. Так же по лицевому счету № числятся пени за несвоевременную оплату за газ в размере 147,28 рублей.

ФИО1 выдвигает требования о признании незаконными действий поставщика газа по проведению проверки без предварительного уведомления. Данные выводы основаны на неверном толковании закона и письменных доказательств, представленных в суд самим истцом. В акте проверки от 29.01.2021г. имеется подпись отца абонента на согласие проведения проверки без направления уведомления, что не противоречит правилам поставки газа. Требование по признанию незаконной задолженности также не подлежит удовлетворению, так как противоречит требованиям правил поставки газа и правил предоставления коммунальных услуг.

Требование ФИО1 о взыскании с поставщика морального ущерба также не подлежит удовлетворению, так как никаких нравственных страданий истец по первоначальному иску не испытывал. Заявление на отключение от системы газоснабжения подал сам в связи с не проживанием в домовладение расположенном по адресу 

<

адрес>.Просит :

1.Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверки и возмещению морального вреда. 

2. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 17 532,88 руб., пени в сумме 147,28 руб., и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в сумме 704,00 руб..

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 доводы и требования своего иска поддержал и пояснил, что квартира действительно принадлежит ему, но он в ней не проживает, там даже мебели нет. Поставщика об этом и фактическом месте проживания в 

<

адрес>, он не уведомлял. В соседней квартире живет отец, который имеет доступ в его квартиру, ему 85 лет. Считает, что прибор на момент проверки был исправен. Подачу газа в квартиру отключили ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению. Просил его иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 доводы и требования иска поддержал и пояснил, что его доверитель в этой квартире не живет, хотя не уведомлял поставщика об изменении места жительства. Его не уведомляли о проверке. Квартиру открыл отец, которого на это сын не уполномочивал. Действия контролеров незаконны, акт липовый. Поверка счетчика показала, что он исправен. ФИО1 причинен моральный вред. Просил иск доверителя удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3, доводы и требования встречного иска поддержала, первоначальный иск не признала и пояснила, что у абонента есть обязанность допускать контролеров к счетчику не реже двух раз в год, оплачивать поставку газа. ФИО1 не уведомил поставщика о фактическом месте своего проживания, четыре года не оплачивал поставку газа. Уведомление ФИО1 не направлялось, но ДД.ММ.ГГГГ проверку согласовали. Было письменное согласие отца абонента на проверку, он присутствовал при этом, открыл квартиру, имеющимся у него ключом. Прибор учета был неисправен, не отражал результаты измерений, циферблат не вращался при зажженной горелке плиты. Это подтверждено видеосъемкой. Никаких нарушений контролеры не допустили. Поверка прибора, проведенная позднее, не является подтверждением того, что на момент проверки прибор был исправен. Отключение газа было сделано по заявлению ФИО1, у него имеется задолженность. Просила встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает контролером в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ по заданию мастера вместе с контролером ФИО7 проводили проверки в 

<

адрес>. В том числе в квартира ФИО1, которая была изначально заперта. Из соседней квартиры вышел мужчина, как выяснилось отец абонента ФИО4. Последний согласился открыть им дверь для проверки. Принес свой паспорт, ключи, расписался в акте, что не возражает против проверки. Если бы возражал, они бы не настаивали. На счетчике стекло прилегало не плотно, это они сразу увидели. Пломбы были не нарушены. Зажгли плиту, но механизм не вращался. Сделали видеозапись. Прибор был неисправен, все это отражено в акте. 

В судебном заседании свидетель ФИО7. пояснила, что она работает контролером в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ вместе с контролером ФИО6 проводили проверки в 

<

адрес>. Квартира ФИО1 была заперта, но из соседней квартиры вышел отец абонента ФИО4. Он сам об этом сказал и согласился открыть им дверь для проверки. Затем принес паспорт, ключи, расписался в акте, что не возражает. Стекло на счетчике прилегало не плотно, это они сразу увидели. Пломбы были не нарушены. Зажгли плиту, но механизм не вращался. При нажатии на стекло механизм работал. Сделали видеозапись. Прибор был неисправен, все это отражено в акте. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения по поставке газа регулируются ГК РФ, ЖК РФ, Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а в неурегулированной им части применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг, а также договором поставки газа.

ФИО1, согласно заключенного договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №, является абонентом филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в 

<

адрес>. 

Согласно п.п.12 п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета газа считается вышедшим из строя, в случае обнаружения на нем механического повреждения. Достоверный учет по такому прибору учета производиться не может. 

Согласно указанным нормам в обязанности абонента входит следить за сохранностью прибора учета и своевременно информировать поставщика газа о неисправности прибора учета. Данная обязанность закреплена законодательно в п.21 Правил поставки газа, эта же обязанность регламентирована и условиями договора поставки газа заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, контролерами поставщика газа с участием отца собственника ФИО4 проведена проверка газоиспользующего оборудования. В ходе проведения проверки прибора учета газа МКМ - G6 с заводским № выявлена неисправность, выразившегося в неплотной фиксации отчетного устройства. Это влияло на измерение объема, проходившего через прибор газа. Указанное подтверждено актом проверки учета от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, имеющихся в деле.

Из разъяснений министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СК/14 по применению п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что указанная квартира действительно принадлежит ему, но он там не проживает, поставщика об этом и фактическом месте проживания, он не уведомлял. Поэтому доводы истца, что проверка является незаконной, так как уведомление ему вручено небыло лично, суд находит не имеющими правого значения.

Пунктом 28 Правил поставки газа регламентировано, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. 

Вместе с тем, истец ФИО1 каких-либо убедительных, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение требований своего иска, суду не представил. Не является таковым доказательством и свидетельство о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Малыш» из которого следует, что счетчик газа мембранный, заводской № проверен в полном объёме и на основании результатов периодической поверки признан годным к применению. Поверка прибора, проведенная позднее по инициативе абонента, не является подтверждением того, что именно на момент проверки прибор был исправен. Поэтому суд считает, что доводы иска о незаконных действиях ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства - пояснения сторон, письменные доказательства, исходя из предмета и объема предъявленных требований, суд делает обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Ответчик ФИО1 выдвигает основное требование о признании незаконными действий поставщика газа по проведению проверки, которое удовлетворению не подлежит. Иные требования иска производны от основного и также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.

Что касается встречного иска по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика по встречному иску ФИО1 имеется задолженность по оплате по поставке газа, что подтверждено документально. Последняя оплата по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, производилась в ноябре 2017 г.. Предыдущая проверка у ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом снятия контрольных показаний. Соответственно расчеты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ-03.02.2021г. (по дату отключения) производились по нормативам потребления. Правилами поставки газа (п.31) предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. Если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Расчеты за потребленный газ с 04.02.2021г. приостановлены по причине отключения от системы газоснабжения по заявлению абонента от 01.02.2021г.. 

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 153 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить, имеющуюся задолженность. Абоненту разъяснены характер нарушения и ответственность, предусмотренная Правилами поставки газа. 

Из п.14 ст.155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На лицевом счете ФИО1 № указаны пени, начисленные за несвоевременную оплату за газ, в размере 147,28 руб.. 

Общество в апреле 2021г. обращалось в мировой суд 

<

адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика, которое было удовлетворено. ФИО1 подал возражения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С учетом указанного встречный иск по делу полежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.195 ч.2 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ст.196 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по проведению проверки газового прибора, признании незаконным начисленной задолженности по оплате за газ, возложении обязанности по возобновлению подачи газа, компенсации морального вреда, - отказать. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за полученный природный газ и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за полученный природный газ в сумме 17 532,88 рублей, пени в сумме 147,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 704,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года. 

Судья – подпись

Верно: судья -