Дело № 2а -248/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу 

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Аверкиевой М.Д., с участием представителя административного истца- ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика МУГИСО ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконными действий МУГИСО, квалификационного аттестата действующим, возложении обязанности на Росреестр внести сведения в государственный реестр кадастровых инженеров,

установил:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании квалификационного аттестата действующим, возложении обязанности внести сведения в государственный реестр кадастровых инженеров.

По инициативе истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУГИСО.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что со стороны ответчика МУГИСО усматривается нарушение ч.4 ст.29 Закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (в ред. ФЗ до 01.07.2016), поскольку ответчик направил уведомление о выдаче квалификационного аттестата истца с нарушением однодневного срока, что привело к невозможности включения истца к реестр сведений о кадастровом инженере, и как следствие, невозможность осуществления кадастровой деятельности.

Представитель ответчика полагал, что требования истца не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку признание само по себе незаконными действий МУГИСО не способствует восстановлению права, в действиях второго ответчика- РОСРЕЕСТРА отсутствует нарушение прав истца, следовательно, на него не могут возлагаться обязанности.

Ответчик Росреестр просил о разбирательстве дела в свое отсутствие представив письменный отзыв, содержащий несогласие с заявленным иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, просил признать бездействие МУГИСО в части не направления своевременно сведений в регистрирующий орган об истце, как лице, обладающим правом на проведение кадастровой деятельности, незаконными.

Согласно части 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В соответствии с ч.4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров кадастровые инженеры осуществляют кадастровую деятельность в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) порядке с 1 июля 2016 года. При этом до 1 декабря 2016 года кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу настоящего Федерального закона действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера. К правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются правила Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) в части выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), или юридическим лицом, указанным в статье 33 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона). Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к таким лицам постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений.

То есть несвоевременное получение Россреестром сведений о лице, успешно сдавшим квалификационный экзамен по программе обучения кадастрового инженера исключает возможность осуществления истцом профессиональной деятельности в качестве кадастрового инженера. 

При этом, возможность восстановления права и удовлетворение требований, указанных истцом в части возложения обязанности внесении сведений в Росреестр и признании аттестата действующим, предполагают разрешение вопросов вины должностных лиц Росреестра для возложения на них определенной обязанности. Действия Росреестра истец не просит признать незаконными. Восстановление же права ответчиком МУГИСО в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно, поскольку признание незаконными действий по несвоевременному направлению уведомления в Росреестр не позволяет возложить на МУГИСО выполнение тех действий, которые приведут к восстановлению нарушенного права.

В силу части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Требование истца подлежит разрешению в порядке искового производства в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно производство по делу подлежит прекращению.

При подаче административного искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, о чем свидетельствует чек – ордер (л.д.04).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятия судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконными действий МУГИСО, квалификационного аттестата действующим, возложении обязанности на Росреестр внести сведения в государственный реестр кадастровых инженеров, прекратить.

Возвратить истцу оплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.Ю.Бочкарева