Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверова А.И.,

при секретаре Осинской Ю.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Шевцовой Л.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Тремасова А.С.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 10, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 8, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя в нарушение ст. ст. 5, 8, 18 Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая, что в соответствии с законодательство РФ производное N - метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (ФЗ от 8.01.1998г. № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Постановление Правительства РФ от 62.06.1998г. №, список 1), обратился к иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой помочь ему незаконно приобрести наркотическое средство производное N – метилэфедрона, на что иное лицо согласилось. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 в обеденное время этого же дня, находясь в помещении ломбарда «Благо», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, передал указанному иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства производное N — метилэфедрона. Иное лицо в тот же день с помощью терминала, расположенного на Центральном рынке 

<

адрес> Республики Крым, пополнило на указанную сумму счет своего электронного кошелька платежной системы «Киви», после чего перевело 2000 рублей неустановленному дознанием лицу, которое должно было осуществить заказ наркотического средства на интернет сайте и сообщить координаты места расположения закладки. Далее, иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством телефонного звонка попросил своего знакомого ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> отвезти его и ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым, не сообщив ФИО2 истинных намерений, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, продолжая свои преступные действия, вместе с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле марки ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, приехали на участок местности, расположенный возле старого кладбища по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Крым, где иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, введя в мобильный телефон координаты, обнаружил под камнем на земле сверток из липкой ленты с содержанием наркотического средства производное N - метилэфедрона, которое приобрл ФИО1 за денежные средства в сумме 2000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах.

Затем ФИО1 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проследовали в автомобиль марки ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> где иное лицо приобретенное ФИО1 наркотическое средство положило к себе в левый нагрудный карман надетой на нем куртки и они вместе на указанном автомобиле под управлением ФИО2 направились в 

<

адрес> Республики Крым, таким образом иное лицо незаконно хранило при себе, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ годав 18 часов 30 минут на 141 км. + 500 м. автодороге «Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь» сотрудниками полиции МО МВД РФ «Красноперекопский» был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 в ходе осмотра которого, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут на заднем сидении справа в салоне автомобиля, в присутствии понятых, обнаружен полимерный пакет с пазовым замком внутри которого находилось вещество, содержащее, согласно заключению эксперта 1/27 от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамм, которое незаконно без цели сбыта приобрел ФИО1, а иное лицо материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указанное наркотическое средство незаконно хранило при себе без цели сбыта и после остановки транспортного средства сотрудниками полиции, вышел из автомобиля, положив полимерный пакет с наркотическим средством производное N- метилэфедрона на задние сидение в салоне автомобиля.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. (в ред. от 01.04.2016г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,33 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник Тремасов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО1 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им полных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал, В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ) суд не усматривает. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату его труда возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Тремасову А.С. разрешается в порядке, предусмотренном ст. 313 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона в полимерном прозрачном пакете с оттенком зеленого цвета, горловина которого прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> и пояснительная надпись «К заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Красноперекопский», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЦКХ наркотических средств МВД по РК (квитанция №) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий