Административное дело №а-1875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что судебный пристав, не направив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушила ее право на возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, о котором она также не знала. Также судебный пристав – исполнитель нарушила положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не направив ей копию оспариваемого постановления. Принудительное списание денежных средств нарушило ее право на получение банковских процентов по вкладу. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, нарушила положения ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. применила меры принудительного взыскания, нарушив его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом пояснила, что с копией оспариваемого постановления была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ранее о решении суда и возбужденном исполнительном производстве не знала. Никаких писем и извещений из службы судебных приставов она не получала. Подтвердила, что проживает по адресу, указанному в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований на основании представленных письменных возражений, указав, что все ее действия в рамках исполнительного производства соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и заинтересованного лица ООО 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно материалам исполнительного производства копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. 

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной корреспонденцией по месту жительства должника ФИО1 – 

<

адрес>, что подтверждается представленным реестром заказной почтовой корреспонденции. Указанное письмо было возвращено в отдел судебных приставов с отметкой «истечение срока хранения». 

В соответствии с ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, при возврате заказного письма с адреса места жительства ФИО1 судебный пристав – исполнитель правомерно учел данное обстоятельство как надлежащее извещении должника о возбужденном исполнительном производстве. 

В связи с неисполнением административным ответчиком требований исполнительного документа в 5-дневный срок, судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После поступления денежных средств на счет отдела судебных приставов и их распределения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. 

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует, что судебный пристав – исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «ОБ исполнительном производстве»: получил исполнительный лист, являющийся исполнительным документом, в установленные законом сроки возбудил исполнительное производство, направив должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный действующим законодательством сроки, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, имея данные о наличии у должника счета в Банке, обратил взыскание на денежные средства административного ответчика и их последующее списание в размере суммы долга. Данными действиями судебный пристав – исполнителя никакие права и законные интересы административного ответчика не нарушены. В связи с вышеизложенными обстоятельствами административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о невозможности списания денежных средств с депозитного счета и неполучением в связи с данным обстоятельством процентов по вкладу не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы ФИО1 о не направлении судебным приставом – исполнителем каких- либо писем и неполучении писем и извещений из службы судебных приставов суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Не доверять данным почтовой службы «Почта Тамбова» о неявках административного истца по извещениям для получения заказного письма с копией постановления о возбуждении исполнительного производства оснований у суда не имеется.

При подаче административного искового заявления об оспаривании действий судебных приставов государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем суд считает необходимым возвратить административному истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей. 

Исполнение решения в части возвращения государственной пошлины возложить на ИФНС России 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева