РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года, г. Абакан РХ Дело № 2-178/2019

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантех Инжиниринг», в интересах которого действует конкурсный управляющий ФИО1, обратилось к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 702,22 руб., пени за просрочку платежа в размере 22 912 руб., судебных расходов складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 2 978 руб., оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., указывая, что ООО «Сантех Инжиниринг» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются абонентами истца. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики коммунальные платежи не оплачивают, образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представители ООО «Сантех Инжиниринг» - конкурсный управляющий ФИО1 и/или ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом. В материалы дела от ответчика ФИО3 поступили возражения на иск, в которых она выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантех Инжиниринг» передал дом 

<

адрес> на обслуживание управляющей компании ООО «Альтернатива», в которую ответчик и производил оплату коммунальных платежей, подтверждающих документов этому, в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 суду поясняла, что собственником спорной квартиры в спорный период не являлась, в квартире не проживает, в ней проживает ее дочь – ответчик ФИО2, которой принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, второй собственник 

<

данные изъяты> доли ее дочь - ФИО5 также в квартире в спорный период не проживала. Ответчик ФИО3 также поясняла, что членом семьи ответчика ФИО2 не является, проживает и проживала в спорный период гражданским браком по адресу 

<

адрес>.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5, являющаяся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> доли, принадлежащих ФИО2, за ее счет, пояснив, что ФИО3 членом семьи собственника ФИО2 не является, в квартире не проживает. В спорной квартире проживает ФИО2 на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) и единолично пользуется жилищно-коммунальными услугами. Третье лицо ФИО5, имеющая регистрацию по адресу: 

<

адрес> и в собственности данный дом, в спорной квартире в заявленный истцом период не проживала. Далее пояснила, что ответчик ФИО3 фактически проживает в 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения дела судом свидетелем была допрошена ФИО8

Выслушав третье лицо ФИО5, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлось ООО «Сантех Инжиниринг», что подтверждается извещением о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного Суда РХ № А74-10354/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантех Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями. Конкурсным управляющим ООО «Сантех Инжиниринг» утвержден ФИО1 с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о конкурсном управляющем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Соответственно конкурсный управляющий ФИО1 имеет право обращаться в суд с данными требованиями.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета № следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит в качестве члена семьи собственника ФИО2 и собственник ФИО3

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 292 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО5 ответчик ФИО3 членом семьи собственника ФИО2 не является, в спорном жилом помещении не проживает. ФИО3 проживает и проживала в спорный период (согласно Справки о начислениях и оплатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>. 

По данному факту в судебном заседании была опрошена ФИО8 в качестве свидетеля.

Так свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № в доме по указанному адресу на протяжении 

<

данные изъяты> проживает одна ФИО2 Мать ответчика ФИО3 и сестра ФИО5 в квартире не проживают. 

Показания данного свидетеля не противоречат пояснениям третьего лица и иным материалам дела, и с учетом положений ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Также в материалы дела представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц в квартире 

<

адрес>. Комиссия в составе жильцов спорного дома зафиксировала и подтвердила фактическое проживание в квартире ФИО2 и факт не проживания в ней ФИО5, ФИО3 

Наличие у ФИО3 регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд не может признать ФИО3 членом семьи собственника ФИО2, поскольку с последней в спорном жилье совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, бремя содержания не несет. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств обратного, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО3 обязанности по погашению задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном с ответчиком ФИО2 порядке, ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг возлагается на ответчика ФИО2

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из справки о начислениях и оплатах следует, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги оплачивает не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 702,22 руб.

Доказательства погашения данной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расшифровки начислений пени, имеющейся в материалах дела следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 912 руб.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом частью 3 названной статьи установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 должна быть соразмерна доле собственника ФИО2 в праве общей долевой собственности на это имущество (

<

данные изъяты> доли). 

Истец требования о взыскании задолженности к долевому собственнику ФИО5 не заявлял. 

Соответственно, с собственника ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 46 468,15 руб. (79 702,22 (сумма задолженности): 

<

данные изъяты> доли = 46 468,15 руб.), а также пени в размере 15 274,67 руб. (22 912 руб. (сумма пени): 

<

данные изъяты> доли = 15 274,67 руб.). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ООО «Сантех Инжиниринг» оплатило государственную пошлину в размере 2 978 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 2 052,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, суду предоставлен договор № на представление интересов заказчика в судебных инстанциях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сантех Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется составлять все необходимые процессуальные документы необходимые для защиты интересов заказчика, обеспечивать участие представителя заказчика на всех стадиях процесса. Стоимость услуг составляет 70 000 руб. и включает в себя подготовку документов по должникам, согласно приложению №.

В приложении № указано, что заказчик должен подготовить документы для подачи иска к ФИО3, ФИО2 Из калькуляции и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость подготовки документов по данному делу составляет 5 000 руб., которые исполнитель получил.

Руководствуясь разъяснениями содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяя принцип разумности, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 300 руб. Учитывая, что требования удовлетворены частично, а именно в размере 

<

данные изъяты> от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма указанных судебных расходов в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Сантех Инжиниринг» с ФИО2 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 46 468,15 руб., пени в сумме 15 274,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052,28 руб., по оплате услуг представителя в сумме 200 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Сантех Инжиниринг» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.