УИД24RS0024-01-2025-001118-61

Дело № 2-253/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 20 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2024 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

...> около д…. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота Ист, государственный регистрационный знак…, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ТС – полис № АВ388602056. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 94 877 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 94 877 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2024 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, д…, произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Ист, государственный регистрационный знак…., под управлением ФИО2 и ВАЗ 21011, государственный регистрационный знаком …., под управлением ответчика ФИО1 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21011 …., совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ист, государственный регистрационный знак…, став участником ДТП, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Определением 24 ОК № 829876, вынесенным 24 ноября 2024 года старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения. Из определения следует, что 24 ноября 2024 года в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, д…., ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знаком…, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Ист, государственный регистрационный знак …. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой ДТП, объяснением ФИО1 от 24 ноября 2024 года о том, что из-за зимней скользкости его автомобиль занесло и он допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ист. 

Владелец автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак…, на момент ДТП не имел страхового полиса ОСАГО.

Автомобилю Тойота Ист, государственный регистрационный знак…, в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № АВ388602056 от 22.11.2024 года. Срок действия полиса с 00-00 часов 22.11.2024 года по 23:59 часов 24.11.2025 года. Владельцем вышеуказанного транспортного средства ФИО2 26 апреля 2023 года в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о страховом событии и страховом возмещении.

Согласно акту осмотра транспортного средства Тойота Ист, государственный регистрационный знак 

<

***>, от 2 декабря 2024 года, выявлены повреждения автомобиля. Калькуляцией № 721-171-5175131/24-1 определена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного, которая составила 94 877 рублей 50 копеек.

Платежным поручением № 616368 от 06.12.2024 года ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 94 877 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, а именно в размере 94 877 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей, согласно представленному платежному поручению № 482015 от 03.03.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 94 877 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Привалихина