...

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Репникова О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Калинина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Усть-Пристанского района Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...

В Усть-Пристанский районный суд Алтайского края поступил протест прокурора Усть-Пристанского района, в котором он просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, преступление совершено при тех же обстоятельствах. Поскольку при квалификации действий ФИО1 по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитываются одни и те же признаки объективной стороны указанных составов, привлечение одновременно к административной и уголовной ответственности недопустимо. На основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора доводы протеста поддержал.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Часть 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... около ... ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем ... р/з ..., двигалась ..., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ... старшим следователем СО МО МВД России «Алейский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что ... около ... на ... ФИО1, двигаясь ..., не справилась с управлением автомобилем ... р/з ..., допустила съезд с проезжей части с последующим столкновением с препятствием, в результате чего пассажиру М. был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по уголовному делу и делу об административном правонарушении учитываются одни и те же признаки объективной стороны, обстоятельства совершения административного правонарушения и преступления.В соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление.

Судом установлено, что в действиях ФИО1, послуживших основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 08 октября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.А. Репникова