Дело № 1-11/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В., 

при помощнике судьи Завьяловой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 272 ФИО2, представившего удостоверение № от 26 февраля 2016 года и ордер № от 24 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2020 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 53 мин., точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-11113, регистрационный знак № перевозя пассажиров Потерпевший №1 и Свидетель №1, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь в темное время суток вне населенного пункта по прямому грунтовому участку дороги, расположенному на 3 км автодороги Ручки – Ново-Дмитровка со стороны дер. Загородье Максатихинского района Тверской области в направлении дер. Ручки Максатихинского района Тверской области, допустил преступную неосторожность, не учел дорожные условия, двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего съехал в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля ВАЗ-11113 регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ».

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом обеих костей (малоберцовой и большеберцовой) в средней трети диафизов левой голени, перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, рана в нижней трети голени, ссадины на левом плече и в области грудной клетке слева, рана в затылочной области, множественные ссадины на левой щеке, рана в области сосцевидного отростка слева, разрыв селезенки. Разрыв селезёнки является вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, поэтому все повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью (возникли одновременно и имеют общий механизм образования). 

Тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате ДТП и находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования: 

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения; 

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Указал, что права управления транспортным средством он не имеет и водительского удостоверения ранее не получал, автомобиль он купил у бабушки, которой уже нет в живых. На данный момент автомобиль он продал, никакими транспортными средствами он не управляет, спиртные напитки не употребляет, перед потерпевшим извинился, причинённый ему вред здоровью загладил, выплатил 50 000 руб. Просил строго его не наказывать, дать возможность исправиться 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Кроме того, согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Максатихинскому и 

<

адрес>м, младшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, осуществить привод потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не удалось, поскольку последний трудоустроился за пределами 

<

адрес>, по месту жительства отсутствует. 

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 по факту нарушения им правил дорожного движения при управлении в состоянии алкогольного опьянения 04 июля 2020 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 53 мин. на 3 км автодороги Ручки – Ново-Дмитровка со стороны дер. Загородье Максатихинского района Тверской области автомобилем марки ВАЗ-11113, регистрационный знак №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, причиной ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, послужили действия водителя транспортного средства ФИО1

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�����???????�??????????�??????????�????????????�?????????�????????????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

В соответствии со статьёй 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

ФИО1, имеющий 

<

данные изъяты> совершил неосторожное преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> у суда не имеется сведений об его официальном трудоустройстве, холост, иждивенцев не имеет, вину признал полностью, администрацией Малышевского сельского поселения характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в тоже время, жалоб со стороны жителей на него не поступало, на учете в психонаркологическом кабинете МЦРБ не состоит, на профилактическом учёте в ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» не состоит, водительское удостоверение не имеет, извинился перед потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

Санкцией части 2 статьи 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом личности подсудимого, характеризующего его материала, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, и исправления осуждённого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, перед потерпевшим извинился, возместил ему причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и возложить определенные обязанности на подсудимого, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего, и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положениях части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого и состояние здоровья, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания, в случае назначения в качестве основного наказания лишение свободы условно, определяется моментом вступления в силу приговора суда.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения наказания, назначенного судом, суд считает необходимой сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 03 (три) года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Дело № 1-11/2021