Дело № 1-257/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-002043-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «25» июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Барушева Т.П.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката Еременко М.А., представившего ордер № С 122672 от 17 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.А.Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, желая их наступления, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Черкесска Карачаево – Черкесской Республики, более точное место следствием не установлено, используя принадлежещий последнему мобильный телефон неустановленной модели, через информационно телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет – ресурсе «www.FantasyOO.biz», с использованием тайника – «закладка», расположенного на территории г. Черкесска Карачаево – Черкесской Республики неустановленным следствием способом, незаконно приобрёл полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 1, 4500 г., которое действуя умышленно стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, храня в правом нагрудном кармане одетой на нем куртки вышеуказанный полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1, 4500 г., на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят в правом нагрудном кармане, надетой на ФИО1 куртке, полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 4500 г., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, на основании чего по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в обеденное время у него появилось желание употребить наркотическое средство «соль». Для этого он, со своего мобильного телефона, зашёл на ранее известный ему интернет - ресурс www. 

<

данные изъяты>, где приобрёл наркотическое средство «соль» за денежные средства в сумме около 2 500 рублей через «QIWI» - кошелёк на терминале оплаты. После того как он оплатил вышеуказанную сумму, на сайте появилось описание с местонахождением тайника - закладки на электронную почту, которую он создавал для разового использования, на данный момент он ее не помнит. По вышеуказанному описанию закладка находилась в 

<

адрес>, возле кафе «

<

данные изъяты> (точного адреса не помнит) под деревом, также ему выслали фотографию примерного местонахождения тайника - закладки. После того как получил описание он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ выехал на своём автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион в 

<

адрес>. Прибыв на место указанное в описании местонахождения тайника – закладки, по фотографии он нашёл вышеуказанное дерево под которым лежала пачка из под сигарет марки «Winston», а внутри неё находился полимерный пакет с застёжкой, внутри которого находилось наркотическое средство «соль». Найденную закладку он положил в нагрудный карман своей куртки, после чего сел в свой автомобиль и отправился обратно в 

<

адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство он оставил хранить для личного потребления, без цели сбыта в нагрудном кармане своей куртки. Вышеуказанный мобильный телефон, с которого он приобретал наркотическое средство на интернет - сайте fantasyOO.biz он утерял ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине сентября он уехал в 

<

адрес> к супруге, так как они ждали рождения дочери. В начале октября 2018 года он приехал в 

<

адрес>, по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут, когда он вышел из дома по вышеуказанному адресу своего проживания и направлялся к своему автомобилю припаркованному недалеко от дома, к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Вспомнив о том, что у него в кармане находится наркотическое средство, он испугался и попытался убежать, после чего сотрудники полиции догнали его и применили в отношении него физическую силу, а именно загнули ему руку за спину, после чего надели на него наручники. Спустя непродолжительное время на место, где его задержали приехала газель с сотрудниками полиции в форменной одежде, которые в присутствии двух приглашённых граждан произвели осмотр места происшествия. После окончания осмотра, в присутствии двух приглашённых граждан, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут этого же дня, около 

<

адрес> сотрудниками полиции был произведён его личный досмотр, в результате которого в правом, нагрудном кармане надетой на нем куртки коричневого цвета был обнаружен полимерный пакет с застёжкой «zip lock» внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу обнаруженного он пояснил всем присутствующим, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «соль», принадлежащее ему и которое он приобрёл и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>. Обнаруженный полимерный пакет с застежкой «zip lock», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, в его присутствии, в присутствии приглашённых граждан был изъят сотрудниками полиции и помещён в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 12 ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» с пояснительной надписью и на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников полиции и следователя. 

(т. 1 л.д. 67-70; т. 1 л.д. 106-112, т. 1 л.д. 216-222)

Несмотря на полное признание вины, подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оглашенными показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ЗКСБТ УФСБ России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ (скрытое наблюдение) совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ими было осуществлено проведение оперативно – розыскных мероприятий, направленных на осуществление контроля за гражданином ФИО1, а именно осуществление безопасности проведения данного ОРМ, в ходе которого, а именно задержания гражданина ФИО1, после чего сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО10 был проведён личный досмотр ФИО1, где у последнего было изъято наркотическое средство. (т. 1 л.д. 120-122)

Оглашенными показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО10, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В один из дней первых чисел октября 2018 года, точной даты не помнит, в рамках дела оперативного учёта ему поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, проживающий на территории 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, при себе возможно хранит наркотические средства. С целью проверки, указанной информации, им стали проводиться оперативно - розыскные и технические мероприятия в отношении ФИО1, в ходе проведения которого 08 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю, а также с сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску, на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, был задержан гр-н ФИО1 у которого в ходе досмотра из правого нагрудного кармана одетой на ФИО1 куртки был извлечён бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество «Соль», которую он приобрёл в 

<

адрес>, которую оставил себе для личного пользования. При проведении личного досмотра ФИО1, каких – либо противоправных действий в отношении него не совершалось. (т. 1 л.д. 123-127)

Оглашенными показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, из которых следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она в составе следственно – оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес> выехала на адрес указанный оперативным дежурным Отдела МВД России по 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>, где в присутствии приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен автомобиль на котором передвигался ФИО1 Кроме того, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в присутствии понятых, был проведён личный досмотр ФИО1 в ходе которого из кармана его куртки сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю у ФИО1 был изъят полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета.

(т. 1 л.д. 128-131)

Оглашенными показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, он и его знакомый были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве приглашённого гражданина при проведении личного досмотра у незнакомого ему ранее гражданина (как он позднее узнал ФИО1). В районе 

<

адрес>. В ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему, и является наркотическим веществом, которое он ранее приобрёл для личного потребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 150-154)

Оглашенными показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, он и его знакомый были приглашены сотрудниками полиции, для участия в качестве приглашённого гражданина при проведении личного досмотра у незнакомого ему ранее гражданина (как он позднее узнал ФИО1). В районе 

<

адрес>. В ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятый у него полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему, и является наркотическим веществом, которое он ранее приобрёл для личного потребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 155-159)

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он в составе следственно – оперативной группы Отдела МВД России по г. Невинномысску, выехал на адрес указанный оперативным дежурным Отдела МВД России по г. Невинномысску, а именно: 

<

адрес>, где приехав в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком «соль», которое он приобрёл раннее в 

<

адрес>, для последующего употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 160-163)

Оглашенными показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО16 из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он в составе следственно – оперативной группы Отдела МВД России по г. Невинномысску выехал на адрес указанный оперативным дежурным Отдела МВД России по г. Невинномысску, а именно: 

<

адрес> где приехав, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе досмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком «соль», которое он приобрёл раннее в 

<

адрес>, для последующего употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 202-205)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Может показать, что ФИО1 является его сыном от первого брака. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как человека справедливого, доброго, воспитанного. Точную дату не помнит, примерно в 2010 его сын ФИО3 поменял фамилию на ФИО1 фамилию поменял в силу своей памяти о своём дедушке ФИО4. Точную дату не помнит, примерно в осенью 2018 года, от своих соседей, от кого именно конкретно уже не помнит, он узнал, что его сын ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов. После, уже со слов своего сына ему стало известно, что во время его досмотра при нем было изъято наркотическое средство, какое именно он сказать не может, так как не разбирается в этом. Также при разговоре с его сыном он сказал ему, что данное наркотическое средство он приобрёл в 

<

адрес> каким именно способом он не знает. О том, что его сын употребляет наркотики он никогда не знал, и не замечал за ним этого, так как он всегда вёл нормальный образ жизни, учился, работал. В настоящее время ФИО1 имеет семью и двое детей.

Кроме признательных показаний ФИО1 и показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края, а именно участок, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и при личном досмотре которого, было изъято наркотическое средство. (т. 1 л.д. 10-11)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт с порошкообразным веществом, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1, 4500 г. (т. 1 л.д. 232-236)

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты образцы смывов с кистей рук на ватные тампоны на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества вещества ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. (т. 1 л.д. 32-33)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из выводов которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой: 1, 4400г., содержит в своём составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. На поверхности ватного тампона со смывами с кистей рук объект № выявлены следовые количества вещества ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. На поверхности контрольного ватного тампона и срезах ногтевых пластин объекты №№, 4 каких – либо пиков, масс – спектры которых соответствуют библиотечным масс – спектрам наркотических средств, психотропных веществ не выявлено. (т. 1 л.д. 76-80)

заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1 л.д. 181-182)

рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельства задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 5)

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО16 (т. 1 л.д. 6)

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут в районе 

<

адрес> края у ФИО1 в правом нагрудном кармане одетой на нем куртки был изъят полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе вещество ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1, 4500 г. (т.1л.д.14-17)

Суд признает указанные доказательства преступной деятельности ФИО1 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по: ч. 2 ст. 228 УК РФ, как – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

В основу обвинительного приговора подсудимого ФИО1 суд кладет показания подсудимого данные на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, приведенными выше. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого. 

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 пояснения, данные сотрудникам полиции при его задержании об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, поскольку данные сведения не бытли известны органам предварительного следствия, которые в совокупности суд считает возможным признать как явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил свои признательные показания при проведении, как следственных действий, так и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – признание вины на досудебной стадии и признание вины в ходе судебного заседания, раскаянье в содеянном, совершил преступление впервые, положительные характеристики подсудимого, неоднократно отмечался грамотами и благодарностями городского и регионального уровня, оказывает благотворитьную, материальную помощь детям сиротам ГКУСО «Невинномысский СРЦН «Гавань», а так же Всероссийской общественной организации «Боевое братство», в связи с чем был отмечен благодарственными письмами указанных организаций. Кроме того, ФИО1 является единственным трудоспособным членом семьи, оказывает помощь не работающей супруге в воспитании и содержании малолетних детей, а так же оказывает помощь отцу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием с которым проживает одной семьей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительные характеристики с места жительства и работы, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ухудшающееся состояние здоровья, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а так же штрафа предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, равен одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с застёжкой «zip-lock», внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, массой: 1, 4400г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин