Дело № 1-228/2025 

УИД 59RS0044-01-2025-003209-98 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Третьяковой Е.Р., Ермаковой Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Катраева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Мозжериной М.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимой, 

17 июля 2025 года задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ,

18 июля 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

16 июля 2025 года в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: адрес, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, используя нецензурную брань, после чего ударил ФИО1 правой ладонью в область лица слева, причинив ей физическую боль. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и желая их наступления, держа в правой руке нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанесла ему один удар указанным ножом в брюшную полость, причинив ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаную рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, поперечной ободочной кишки, с образованием забрюшинной гематомы и внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение, в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, раскаявшись в содеянном и принеся извинения потерпевшему, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 16 июля 2025 года в дневное время они Потерпевший №1 распивали спиртные напитки дома по адресу: адрес. Она стояла возле стола и резала продукты кухонным ножом с деревянной коричневой рукоятью перемотанной скотчем, а Потерпевший №1 лежал на диване, расположенном рядом. На фоне алкогольного опьянения Потерпевший №1 начал ее оскорблять, используя нецензурную брань. Она, держа в руке нож, вышла в коридор, поскольку испугалась, что Потерпевший №1 может применить к ней физическую силу, так как ранее подобное случалось. Потерпевший №1 в это время оставался в комнате на диване, закрыв дверь изнутри. Она стала стучать в двери, Потерпевший №1 открыл двери, она сказала, ему уходить, но Потерпевший №1 продолжил ее оскорблять. В этот момент она сказала, чтобы Потерпевший №1 подошел к ней, используя нецензурную брань, в ответ ей Потерпевший №1 ответил, что у нее не хватит «духа», после чего Потерпевший №1 взял лежащие на шкафу ключи и пошел в сторону выхода из комнаты, в ее сторону. Проходя мимо нее, около плиты, стоящей на столе при входе в комнату, Потерпевший №1 вновь оскорбил ее и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица слева, отчего она испытала физическую боль. И в этот момент, стоя друг напротив друга, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, держа его в правой руке, в область груди. После нанесенного удара Потерпевший №1 она выбросила нож на пол, а Потерпевший №1 прижал руки к груди, у него пошла кровь, и Потерпевший №1 упал на пол. Она подняла Потерпевший №1 и помогла ему дойти до дивана, где она дала Потерпевший №1 тряпку, чтобы он прижал тряпку к ране для остановки крови, а она пошла к соседке Свидетель №2, чтобы вызвать скорую помощь. Свидетель №2 она рассказала о произошедшем. Свидетель №2 пришла в их комнату и оказала Потерпевший №1 помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, а ее задержали. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 был одет в шорты. Она умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости (л.д. 66-72, 93-96, 184-186).

Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, согласно которым она, находясь дома по адресу: адрес, нанесла удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 82-89).

Также подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной, согласно которым 16 июля 2025 года в 18:00 она, находясь в квартире по адресу: адрес, нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1 (л.д. 45).

Кроме показаний подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает совместно с ФИО1, нигде не работает, с ФИО1 совместно проживают 7 лет, злоупотребляют спиртным, пьют у себя дома, у них часто происходят конфликты. Ранее ФИО1 он побои не наносил, все конфликты решались мирно. 16 июля 2025 года в дневное время они с ФИО1 дома распивали спиртные напитки. В вечернее время, когда ФИО1 готовила, а он лежал на диване рядом со столом, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он оскорблял ФИО1 Во время ссоры он пошел в туалет и, проходя мимо ФИО1, которая стояла у плиты и резала продукты кухонным ножом с деревянной коричневой ручкой, он снова оскорбил ее, на что ФИО1, также его оскорбила, стоя к нему спиной. Тогда он подошел и развернул ФИО1 к себе и нанес ей удар ладонью правой руки в область лица слева, в руках у ФИО1 в этот момент находился нож. ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область живота, от удара он испытал физическую боль и упал на пол. После чего он увидел, что из раны потекла кровь. Когда он находился на полу, он увидел, что ФИО1 выбросила нож на пол. После того как он упал на пол, ФИО1 подняла его, помогла дойти до дивана, а сама ушла вызывать ему скорую помощь. В дальнейшем к ним в комнату зашла соседка Свидетель №2, которая обработала ему рану, перевязала бинтом. Он всем сказал, что рану получил при падении в коридоре общежития, поскольку не желал привлекать ФИО1 (л.д. 56-61).

Показания подсудимой и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 16 июля 2025 года около 18:30, когда она находилась в своей комнате по адресу: адрес, к ней пришла соседка ФИО1 и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1 Она пошла в комнату, где проживают Потерпевший №1 и ФИО1, войдя в комнату, она увидела сидящего на диване Потерпевший №1 с ранением в области живота, тот держал руками рану, из которой сочилась кровь. Она пошла к себе в комнату, чтобы взять бинт и перекись. Вернувшись в комнату к Потерпевший №1 и ФИО1, она обработала Потерпевший №1 рану и перевязала бинтом. ФИО1 ей сказала, что она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 и ФИО1 очень часто употребляют спиртные напитки, в ходе которых у них происходят словесные конфликты, в 2023 году она уже вызывала для Потерпевший №1 скорую помощь, поскольку ФИО1 ему нанесла ножевое ранение (л.д. 76-78). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16 июля 2025 около 17:30 он, находясь у себя в комнате по адресу: адрес услышал, что кричала соседка ФИО1, проживающая в комнате ... с Потерпевший №1, которые злоупотребляют спиртными напитками, в ходе которых между ними происходят словесные ссоры. Открыв дверь своей комнаты, он выглянул в коридор, где увидел стоящую в коридоре возле двери своей комнаты ФИО1, в руках у которой находился кухонный нож с деревянной коричневой рукояткой. Ранее он видел данный нож на кухне, когда был у Потерпевший №1 и ФИО1 в гостях. ФИО1 стояла около входа в свою комнату и кричала, обращаясь к Потерпевший №1, выражаясь в адрес того нецензурной бранью. В ответ Потерпевший №1 из комнаты крикнул, что у нее не хватит «духа». После этого он зашел обратно к себе в комнату, закрыв дверь. Через 10 минут он пошел за водой по коридору, проходя мимо комнаты Потерпевший №1 и ФИО1, он через открытую дверь увидел, что возле стола стоит ФИО1, а на диване сидит Потерпевший №1 и держит руку в области живота, при этом, Потерпевший №1 попросил его вызвать скорую помощь, но он ответил, что не умеет. После приезда сотрудников полиции от Свидетель №2 он узнал, что ФИО1 нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №3 показала, что 16 июля 2025 года в 18:54 на телефон оперативного отдела ГБУЗ ПК Чусовская ССМП, где она работает фельдшером, поступил звонок с номера ..., в ходе разговора женщина представившись ФИО1, вызвала скорую медицинскую помощь по адресу: адрес, сообщив, что она нанесла Потерпевший №1 ранение ножом в живот (л.д. 103-106).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 16 июля 2025 года в 18:54 она в составе бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чусовская» ССП выезжала по вызову по адресу: адрес, где при осмотре Потерпевший №1 у него была обнаружена рана с рваными краями передней брюшной стенки в области желудка, его рана к их приезду была перебинтована. Потерпевший №1 находился в сознании, в комнате также находилась ФИО, которая вызвала скорую медицинскую помощь. Потерпевший №1 пояснил, что он употреблял спиртное, а рану получил в коридоре общежития, когда шел в туалет, упав на неизвестный предмет. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д. 116-119).

Эксперт ФИО в судебном заседании пояснил, что новыми правилами определения тяжести вреда здоровью, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 8 апреля 2025 года № 172н, критерии тяжести определения вреда здоровью по повреждению, имевшемуся у потерпевшего, не изменились, данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, изменился только номер пункта, данная травма описана в п. 5.1.1.16 как проникающее ранение в брюшную полость.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть, 16 июля 2025 года по адресу: адрес, ФИО нанесено ножевое ранение в область живота ФИО1, в 18:54 16 июля 2025 года ФИО доставлен и госпитализирован в медицинское учреждение с диагнозом проникающее ранение в брюшную полость, обстоятельства получения травмы со слов потерпевшего – упал на нож (л.д. 4-6). 

Согласно справке ГБУЗ «Чусовская городская больница имени В.Г. Любимова» от 16 июля 2025 года в приемное отделение больницы поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечно ободочной кишки, левой доли печени, забрюшенная гематома, внутрибрюшное кровотечение, госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 9). 

Указанные сообщения и справка согласуются с картой вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи», согласно которой 16 июля 2025 года в 18:54 принят вызов от ФИО1 по адресу: адрес, ножевое ранение живота ФИО Установлен диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки, госпитализирован (л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, изъят, в том числе, нож (л.д. 16-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июля 2025 года с фототаблицей осмотрен изъятый в ходе осмотра мест происшествия нож общей длиной 248 мм, длина клинка 140 мм, длина рукояти 108 мм, клинок ножа однолезвийный, рукоять всадного типа, изготовлена из деревянного материала, покрытого прозрачной полиэтиленовой лентой с липким слоем и крепится к клинку при помощи трех металлических заклепок (л.д. 109-112).

Согласно заключению эксперта № 108 от 19 июля 2025 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственным (нож кухонный), изготовлен промышленным способом, соответствует техническим требованиям ГОСТ Р-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится (л.д. 41-43).

Согласно заключению эксперта № 296 от 29 августа 2025 года у ФИО2 имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, поперечной ободочной кишки, с образованием забрюшинной гематомы и внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение, судя по его характеру, локализации, возникло в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, предоставленный на экспертизу. Имеющееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (16 июля 2025 года). Данное повреждение в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, механизм образования, локализацию раны на животе, характер повреждений внутренних органов, исключена возможность возникновения колото-резаной раны при падении из положения стоя или близкого к таковому (л.д. 127-128).

Государственным обвинителем также исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), который суд признает не имеющим отношения к существу обвинения, поскольку является процессуальным документом, обстоятельства совершения подсудимой преступления исследованное доказательство не опровергает.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена ее показаниями, не отрицающей факта причинения ножом телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Потерпевший Потерпевший №1 изобличал подсудимую в совершении преступления, указывая, что именно от действий ФИО1 у него образовалось телесное повреждение, с которым он был доставлен в больницу. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которой ФИО1 сообщила о нанесенном ранении Потерпевший №1, и которая оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему, свидетеля Свидетель №1, видевшего происходивший конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, после которого у последнего были повреждения, а также показаниями свидетелей ФИО и Свидетель №4, являющихся медицинскими работниками, принявшими вызов и оказывающих медицинскую помощь потерпевшему.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, суд не усматривает, также показания подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, картой вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия и предметов, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самой подсудимой. В судебном заседании причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также самооговора не установлено. 

При этом, заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, в том числе характер ее действий, способ совершения преступления, в том числе применение ею орудия преступления – ножа, имеющим длину клинка 140 мм, которым был нанесен удар в жизненно-важный орган человека – в живот спереди с проникающим ранением в брюшную полость, с повреждением печени, поперечной ободочной кишки, с образованием забрюшинной гематомы и внутрибрюшным кровотечением, с силой, достаточной для причинения ранения, суд приходит к выводу о том, что тем самым, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Между причинением подсудимой телесных повреждений потерпевшему и причинением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, поперечной ободочной кишки, с образованием забрюшинной гематомы и внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение, судя по его характеру, локализации, возникло в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, предоставленный на экспертизу. Имеющееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (16 июля 2025 года). Данное повреждение в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается характером действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 с использованием орудия преступления – ножа, протоколами осмотров, заключением эксперта о том, что нож является хозяйственно-бытовым, к холодному оружию не относится.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что, нанося потерпевшему удар ножом в живот спереди, подсудимая действовала в условиях необходимой обороны, превышения необходимой обороны либо крайней необходимости, судом не усматривается. Сам по себе имевший место конфликт между ними не свидетельствует бесспорно о том, что необходимость обеспечения защиты от действий Потерпевший №1 оправдывала возможность применения в отношении него предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 использовала нож в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 в тот момент, когда потерпевший не представлял для нее реальной угрозы, то есть при обстоятельствах исключающих применение мер защиты с использованием ножа от действий потерпевшего, не имеющего при себе каких-либо предметов, в том числе опасных. При этом, сама подсудимая не была лишена возможности уйти с места конфликта во избежание его дальнейшего развития, в результате которого она причинила потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Суд также не усматривает состояния аффекта у ФИО1, находящейся во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как она сама указывала в судебном заседании, поскольку она подробно рассказывала о причине конфликта, о своих действиях во время конфликта и последующих действиях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем ее психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания и объяснение ФИО1, где она подробно указывала об обстоятельствах произошедшего; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: оказание первой медицинской помощи и иной помощи потерпевшему, в том числе, меры, направленные по вызову скорой медицинской помощи, передачи потерпевшему ткани для остановки кровотечения и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение извинений потерпевшему; в соответствии «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ: аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшим и подсудимой, угроза жизни или здоровью последней отсутствовала, потерпевший опасности для подсудимой не представлял. Однако, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе распития алкогольных напитков спровоцировал с ней конфликт, в ходе которого высказывал в ее адрес оскорбления и нанес удар ладонью по щеке, что явно выходит за рамки общепризнанных норм поведения. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и оказание посильной помощи престарелому близкому родственнику.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также показания подсудимой в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения ею преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для учета при назначении наказания подсудимой ФИО1 мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против здоровья, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к ФИО1, предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказаний.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание умышленный характер преступления против здоровья, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ее поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой, невозможно без реального отбывания назначаемого ей наказания. 

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ее под стражей с 17 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Также, из исследованных материалов дела следует, что фактически ФИО1 была ограничена в свободе передвижения с 16 июля 2025 года, в связи с чем суд считает необходимым указанный день зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

К настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен нож (л.д. 113-115, 129-130), который в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, а также день ее фактического задержания – 16 июля 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Т.Н. Маркаганова