В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Демченков А.И.

Дело № 22-3168/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.09.2023

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В., 

при секретаре Морякиной А.В., 

с участием прокурора Масловой О.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Магаданского городского суда от 12.05.2015 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24.06.2015) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.05.2015 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 24.06.2015) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, его ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Имеются достаточные данные, позволяющие освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Ссылается на определения Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения УПК РФ. Считает, что суд не мотивировал своё решение и не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на наличие у него большого количества поощрений, отсутствие действующих взысканий, получение им профессионального образования, его участие в музыкально-театральном кружке. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Необходимую часть срока для возможности рассмотрения ходатайства осужденный отбыл. 

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 привлекался к воспитательным мероприятиям, в период содержания под стражей допустил 5 нарушений, в результате чего проведены профилактические беседы. В исправительном учреждении меры к трудоустройству принимал, к работе относился добросовестно, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые проведены 2 беседы профилактического характера, наложены 3 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, взыскания погашены. Поощрялся 24 раза за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни учреждения, 12.11.2018 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, 05.04.2021 зачислен в музыкально-театральный кружок учреждения. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание и оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных данных, подтверждающих то обстоятельство, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд в полном объеме учел данные о личности осужденного, в том числе и положительные моменты, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. 

Доводы жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания погашены, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку суд при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.06.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий