Дело № 2- 1109/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО2, прокурора Федоровой Е.И.

13 июня 2018 г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2014г. примерно в 17 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у комнаты для содержания задержанных лиц № 3 ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду, расположенного по 

<

адрес>, во время исполнения ФИО1 должностных обязанностей помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, нанес ФИО1 один удар рукой, сжатой в кулак в область лица. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы левой височной области, закрытой внутричерепной травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» с 17.09.2014г. по 26.09.2014г. с диагнозом сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. С 27.09.2014г. по 16.10.2014г. находился на амбулаторном лечении, однако после неоднократных вызовов карет скорой помощи (14.10.2014г. в 01.20 часов, 15.10.2014г. в 02.10 часов, 16.10.2014г. в 04.40 часов) с 17.10.2014г. по 20.10.2014г. находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области». Тем самым неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли и нравственных страданиях. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считала размер компенсации морального вреда завышенным, просила уменьшить размер заявленных требований с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Федоровой Е.И., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим 17 апреля 2018г. в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в связи с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Приговором суда установлено, что 17 сентября 2014 г. с 08 часов до 08 часов 18 сентября 2014 г., ФИО1, заступил на дежурство согласно графику осуществления служебной деятельности дежурной части ОП-8 У МВД России по г. Волгограду, в форменной одежде со знаками отличий, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

17 сентября 2014 г. примерно в 17 часов 30 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, доставил в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, административно-задержанного ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола об административном задержании ФИО2, помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 стал сопровождать последнего к комнате для содержания задержанных лиц №3 ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду.

В это время подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным своим задержанием, испытывая личную неприязнь к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, связанных с водворением его в комнату для содержания задержанных лиц, решил применить насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В тот же день, примерно в 17 часов 45 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у комнаты для содержания задержанных лиц №3 ОП №8 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, то есть, действуя умышленно, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица представителю власти - помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, причинив ему своими преступными действиями телесные повреждения в виде подкожной гематомы левой височной области, закрытой внутричерепной травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт причинения вреда и вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлены приговором суда и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Характер причиненных телесных повреждений подтверждается имеющимися в приговоре суда сведениями о характере причинения телесных повреждений и их квалификация – как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 и исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении истцу телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, учитывая так же частично компенсированный моральный вред в размере 150 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что перенесенные истцом страдания ничем не подтверждаются и сам факт причинения телесных повреждений не является бесспорным доказательствам причинения ему нравственных страданий выраженных в денежном эквиваленте, являются несостоятельными, поскольку определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий в результате получения телесных повреждений. Остальные доводы ответчика, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что им принимались меры к возмещению вреда добровольно, оснований для отказа в иске не создают, так как учету подлежат тяжесть повреждений потерпевшего, его возраст, длительность лечения, последствия причиненного вреда для его здоровья, требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца вследствие причинения вреда его здоровью в результате совершенного преступления, опасения истца за свою жизнь, длительность нахождения в лечебном учреждении, количество телесных повреждений, требования разумности и справедливости. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. 20), которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по составлению иска в размере 2 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Решение суда изготовлено 15 июня 2018г.

Председательствующий Ковалев А.П.