Дело № 1-367/2020

54RS0Номер-11 Поступило 30.07.2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Новосибирской области Верес Н.Н, представившей удостоверение Номер, ордер Номер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО4 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего: Организация машинистом крана, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в Новосибирской области городе Искитим при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО4, вступившего в законную силу ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено. Водительское удостоверение сдано ФИО4 и на основании 4.6 КоАП РФ срок окончания исполнения административного наказания по состоянию на ФИО4 не истек.

ФИО4 в утреннее время, не позднее Дата у ФИО1 находящегося возле магазин Организация, расположенного по адресу: 

<

Адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителемтранспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ПозолотинВ.К. сел за руль автомобиля название государственный регистрационный знак Номер регион (далее по тексту грз Номер), который находился напарковочной площадке возле магазина Организация, расположенного по адресу: ул.

<

Адрес> 

<

Адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение. В тот же день, в Дата мин. недалеко от магазина Организация по указанному адресуинспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> былостановлен автомобиль название, грз Номер под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основаниипротокола 

<

Адрес> от ФИО4 в Дата мин. был отстранен отуправления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ФИО4 процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам технического средства измерения алкотектера название Номер составил 0,455 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, показал, что он не длительное время управлял автомобилем, а только двигался на автомобиле, управляя им, с целью лучшей парковки, от дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания допрошенного на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО4, вступившего в законную силу ФИО4, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда в части исполнения наказания в виде административного штрафа им исполнено частично – оплатил 14900 рублей. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС ФИО4.

ФИО4 около Дата часов он находился возле магазина Организация по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, возле которого употребил две банки пива, после чего сел за руль принадлежащего ему автомобиля название, грз Номер, что бы отогнать его в сторону, завел двигатель и начал движение. Когда находился за рулем вышеуказанного автомобиля, подъехали сотрудники ДПС, просили предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он подал документы, после чего был приглашен в патрульный автомобиль и сотруднику ДПС сразу признался, что выпил пиво. На место были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился. В присутствии понятых он продул аппарат, который выдал чек с результатом - 0,455 мг/л. С результатом он был согласен, его не оспаривал и не желал проходить медицинское освидетельствование. Составленные сотрудником протоколы, документы были подписаны им и понятыми. По информационным базам сотрудник ДПС установил, что ранее за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ его подвергали административному наказанию. Его автомобиль был помешен на специализированную стоянку. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые он не отбыл. Вину в том, что, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 вновь подтвердил полное признание им вины в преступлении при изложенных выше обстоятельствах, сообщив, что в настоящее время, в Дата им оплачен административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и поддержанных ею в судебном заседании, следует, что ФИО4 около Дата час., проезжая на автомобиле по 

<

Адрес> она была остановлена сотрудниками ДПС около магазина Организация и приглашена в качестве понятого, был остановлен и приглашен в качестве понятого еще один водитель, им были разъяснены их права. Сотрудник ДПС им пояснил, что на автомобиле название был задержан водитель в состоянии опьянения. Неподалеку стоял вышеуказанный автомобиль. Рядом с патрульным автомобилем находился ранее ей не знакомый молодой человек, как она поняла - водитель автомобиля название, который был в их присутствии отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора название водитель согласился, продул через прибор, был получен чек с результатом, свидетельствовавший о состоянии опьянения вышеуказанного водителя, что задержанный водитель не отрицал и был полностью согласен, ничего не рассказывал. На всех составленных протоколах и документах расписались она, второй понятой, водитель, сотрудник ДПС, с них взяли объяснения. Данные задержанного водителя заносились в протоколы, его данные уже не помнит. (л.д. 22-23)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, он как ст. инспектор дорожно-патрульной службы ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области с напарником – ИДПС ФИО3 находился на дежурстве в составе экипажа название по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области и ФИО4 около Дата. находились на 

<

Адрес>, их экипажем был остановлен движущийся возле магазина Организация у 

<

Адрес>А по 

<

Адрес>, грз Номер под управлением ФИО1. В связи с наличием достаточных данных полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения – имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. На место были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1 был в Дата. отстранен от управления транспортным средством, о чем в ФИО4 был составлен протокол 

<

Адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора название Номер, на что подсудимый согласился, продул аппарат и был получен чек с результатом 0,455 мл/г, с которым ФИО1 был согласен и результат освидетельствования не оспаривал. Проверив данные подсудимого по информационным базам ФИС-М было установлено, что на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО4, вступившего в законную силу ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был собран материал, который в последующем был передан в дежурную часть МО МВД России «Искитимский». (л.д. 20-21)

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №2 об обстоятельствах управления ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобилем «Тойота Карина» грз Е 486 СЕ 54 и результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л. д. 5), -постановлением мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ФИО4 (л.д.18-19);-протоколом 

<

Адрес> от ФИО4 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем название грз Номер регион в Дата. того же дня, поскольку имелись основания полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения: имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л. д. 6), - актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам проведенного при использовании алкотектера название 000491 и показаниях прибора 0,455 мг/л освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 8), -чеком-бумагоносителем о наличии алкоголя в выдохе ФИО1 - 0,455 мг/л (л.д.7).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого, получены они без нарушения положений УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. А потому суд кладет в основу приговора изложенную выше совокупность доказательств. Оснований для самооговора подсудимого в части полного признания вины в содеянном суд не установил, его полное признание вины объективно подтверждается письменными доказательствами по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт управления автомобилем ФИО5 ФИО4 не отрицал подсудимый и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2. А свидетель Свидетель №1 подтвердила факт своего участия при проведении процессуальных действий с участием подсудимого – при отстранении его от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от ФИО4, вступившим в законную силу ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение суда в части административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено в августе 2020г, водительское удостоверение у подсудимого изъято ФИО4. Таким образом, установлено, что по состоянию на ФИО4 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению. Законность привлечения подсудимого к административной ответственности подтверждена.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что согласно справке Номер от ФИО4 Организация ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.39), а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу в судебном заседании, отсутствие оснований для сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 41), по месту работы – исключительно положительно (л.д.40), ранее не судим, на учете психиатра не состоит (л.д. 39), состоит на учете у врача нарколога (л.д.37).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, данное ФИО1 добровольное объяснение об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания в более мягким размере, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, в которой проживает с матерью, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно для достижения целей наказания определить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Исходя из того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по инициативе подсудимого и не в связи с его позицией, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.А. Савинкова