П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28мая 2020 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Козлова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., 

с участием государственного обвинителя -заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона майора юстиции М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пронина М.А. представившего удостоверение № 907 и ордер № 25 от 18февраля 2020 года, представителя 

<

*---*> - адвоката Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер № 113 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшегокурсанта филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» (г. Пенза), сержанта запаса

ФИО1 П.О.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

В 20 часов 33 минут 1 июня 2019 года в г. Пенза, на автодороге по ул. ФИО3, со стороны ул. Коммунистической в направлении улиц Суворова, ФИО2 и ФИО3, на перекрестке улиц Суворова, ФИО2 и ФИО3,ФИО1, управляя автомобилем 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком № регион, совершил нарушение пп. 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшее по неосторожности смерть человека - Ч.Е.И., а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Ч.М.А.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации -нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средствповлекшее по неосторожности смерть человека.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей П.О.Н. усматривается, что иск к ФИО1, в связи с причиненным его действиями ей имущественного и морального вреда, и ее внуку Ч.М.А. физического вреда она заявить не пожелала, т.к. ФИО1 полностью возмещен вред причиненный ей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью. Кроме того, он и его защитник, каждый в отдельности, согласились с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначении подсудимому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшейв судебном заседании пояснил, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не возражает, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерби претензий к нему потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимого иполного возмещения причиненного ущерба. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, выслушав подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 264 УК Российской Федерации. Совершенное им преступление является преступлением средней тяжести. Виновность подсудимогоФИО1 в совершенном им преступление, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом,ФИО1 по месту учебы и службы характеризуется положительно,ранее к уголовной ответственности не привлекалсяи полностью возместил материальный ущерб, причиненный своими действиями.

При таких данных, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении негоподлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также против чего не возражает представитель потерпевшей.

При назначении ФИО1 судебного штрафа и определяя его размер, военный суд учитывает, что подсудимый ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, имущественное и материальное положение его семьи.

При определении срока, в течение которого назначенный ФИО1 судебный штраф должен быть уплачен, военный суд, исходя из содержания ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также имущественного и материального положения обвиняемого, размера судебного штрафа, в связи с чем, полагает возможным установить данный срок в количестве 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Данный срок военный суд считает разумным и достаточным для своевременной и полной уплаты назначенного судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации:

1) Автомобиль марки 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение супруге владельца автомобиля - Н.М.Т., для хранения в гараже № 

<

*---*> по адресу: 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу -Н.С.М. для использования по принадлежности;

2) Автомобиль марки «

<

*---*> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на охраняемой стоянке УГИБДД УМВД России по Пензенской области, расположенной вблизи 

<

...> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу-Ч.А.Ю. для использования по принадлежности;

3) Видеорегистратор с картой памяти «HC 16 GB», изъятый из автомобиля 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся при уголовной деле после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу- Ч.А.Ю. для использования по принадлежности;

4) Оптический компакт-диск, изъятый у свидетеля А.В.А., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

5) Оптический компакт-диск, изъятый у свидетеля Ш.А.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

6) Оптический компакт-диск, истребованный из ГБУ «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

7) Оптический компакт-диск, истребованный из ООО «Новый вкус», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока предоставляется судебному приставу-исполнителю. 

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) Автомобиль марки 

<

*---*> государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение супруге владельца автомобиля - Н.М.Т., для хранения в гараже № 

<

*---*> по адресу: 

<

адрес> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу - Н.С.М. для использования по принадлежности;

2) Автомобиль марки 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на охраняемой стоянке УГИБДД УМВД России по Пензенской области, расположенной вблизи 

<

...> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу- Ч.А.Ю. для использования по принадлежности;

3) Видеорегистратор с картой памяти «HC 16 GB», изъятый из автомобиля 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся при уголовной деле после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу-Ч.А.Ю. для использования по принадлежности;

4) Оптический компакт-диск, изъятый у свидетеля А.В.А., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

5) Оптический компакт-диск, изъятый у свидетеля Ш.А.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

6) Оптический компакт-диск, истребованный из ГБУ «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

7) Оптический компакт-диск, истребованный из ООО «Новый вкус», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Пензенского

гарнизонного военного суда Е.В. Козлов