Дело № 12 – 453/2025(УИД 59RS0002-01-2025-004440-86 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 15 сентября 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профком» - Делюрмана М. В. на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК25000185 от 28 июля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК25000185 от 28 июля 2025 года, ООО «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что в ходе осмотра территории Индустриального района г.Перми, проведенного сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция» обнаружено, что 10 июня 2025 года в 11:18 час. по адресу: 

<

адрес> ООО «Профком» на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов не организована уборка в пределах 10 м. по периметру от границ места (площадки) накопления отходов, чем нарушен пункт 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе защитник общества с ограниченной ответственностью «Профком» - Делюрман М.В. просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что при рассмотрении и вынесении указанного постановления административный орган не дал должную оценку фактам возможности соблюдения ООО «Профком» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также не доказал, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным считает, что в действиях ООО «Профком» отсутствует состав административного правонарушения, а также административным органом по делу об административном не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. В частности, в нарушение требований ст. 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о виновности ООО «Профком» в совершении вменяемого ему правонарушения, доказательства вины заявителя в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что ООО «Профком» вменено правонарушение, виновность которого не доказана в полной мере, а также имеется малозначительность вменяемого правонарушения, считает, что постановление по делу № АК25000185 от 28 июля 2025 г., вынесенное Административной комиссией Индустриального района г. Перми, является незаконным и подлежит отмене.

Законный представитель, защитник юридического лица, представитель административной комиссии Индустриального района г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав жалобу, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрено, что сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 г. № 277 были утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов;

Правила благоустройства обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города Перми.

Из материалов дела следует и коллегиальным органом установлено, что согласно выписке из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района города Перми, собственником места накопления отходов по адресу: 

<

адрес> является ООО «Профком».

Согласно данных кадастровой карты России земельный участок, на котором расположено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, относится к территории общего пользования. 

Из Акта осмотра территории Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. проведен осмотр территории по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что ООО «Профком», на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов не организована уборка в пределах 10 метров по периметру от границ места (площадки) накопления отходов. 

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» на адрес электронной почты profcom10@gmail.com ООО «Профком» (сведения о которой размещены в открытом доступе на официальном ресурсе - ГИС ЖКХ), направило информацию о том, что по адресу: 

<

адрес> не организована уборка в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профком» направлено извещение о явке в администрацию Индустриального района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час. для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено ООО «Профком» ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» без участия законного представителя и защитника общества составлен протокол об административном правонарушении №АК 2500408 по ч. 1 ст.6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Профком», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408509432949), действия ООО «УК «Профком» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Профком» подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из ГИС ЖКХ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Индустриального района г.Перми, сведениями кадастровой карты России, другими материалами дела. 

Акт и фотоматериал к нему составлены должностным лицом органа местного самоуправления, в должностные обязанности которого входит контроль за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 г. № 277. Какая-либо личная заинтересованность ведущего специалиста в привлечении ООО «Профком» к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять указанному акту обследования благоустройства территории.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были. 

Все исследованные коллегиальным органом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в связи с чем оснований считать доказательства, полученные при производстве по делу недопустимыми, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Профком» состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» допущено не было.

При назначении коллегиальным органом наказания были учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание ООО «Профком» назначено как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ООО «Профком» административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК25000185 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Профком» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Профком» Делюрмана М. В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская

Подлинный документ подшит в деле

№ 12-453/2025 Индустриального 

районного суда г. Перми