Дело № 2-819/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2019

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н., 

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее ФИО6, истица) обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация Падалинского сельского поселения, ответчик), указав в обоснование иска, что с 1996 года и по настоящее время она проживает в квартире, расположенной по 

<

адрес> Эта квартира до её вселения принадлежала ФИО1., но он ею не пользовался, квартира стояла разбитая, заброшенная, для жилья непригодная. У неё же своего жилья в поселке не было, поэтому она обратилась к ФИО1 с предложением любым приемлемым способом переоформить его квартиру на неё. Он сказал, что ему эта квартира не нужна, восстанавливать он её не собирается, что она может забрать эту квартиру себе, и передал ей пакет технической и правоустанавливающей документации на эту квартиру. Вскоре после этого ФИО1 практически перестал бывать в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Они же со своей семьёй за счет собственных средств полностью восстановила квартиру: установила входную дверь, оконные рамы со стеклами, радиаторы отопления, сантехническое оборудование, осветительные приборы, газовую плиту, которые до этого в квартире отсутствовали. Приведя квартиру в состояние возможного проживания, она вместе с семьёй вселилась в квартиру и стала там проживать. Полагает, что с 1996 года и по настоящее время она как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно более 22 лет владеет квартирой по вышеуказанному адресу. В квартиру вселилась с разрешения собственника квартиры, передавшего ей все документы на квартиру. Ни при жизни ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), ни после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) какие-либо лица своих прав на занимаемую ею квартиру не заявляли. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она примерно пять раз произвела текущий ремонт квартиры, установила пластиковые окна, новое санитарно-техническое оборудование. Все эти годы она оплачивает все коммунальные платежи. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истица ФИО6 уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что в 

<

адрес> она родилась и всю жизнь там живёт. Сначала проживала с мамой, потом вышла замуж, стала жить с родителями мужа. Потом она с мужем снимала разные квартиры. Ей выдали малосемейку, но семья там только зарегистрировалась, потому что малосемейка была разбита, жить в ней было невозможно. Потом они узнали про ФИО1, который проживал в 

<

адрес>, имел квартиру в 

<

адрес>, в которой фактически не жил и которая была в разбитом состоянии. Эта квартира находилась в многоквартирном доме, соседям не нравилось, что рядом находится разбитая квартира. Она -истица нашла ФИО1, тот сказал, что восстанавливать квартиру не будет и сказал, чтобы они проживали в ней, что квартиру он оформит в собственность и переоформит на нее. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они начали ремонт. Была зима, первым делом установили окна и входные двери, а потом потихоньку стали восстанавливать квартиру: очистили стены от грязи и копоти, наклеили потолочную плитку, обои. ФИО1 занимался оформлением квартиры в собственность, она помогала ему собирать документы. Потом он отдал ей все документы, договорившись, что переоформлением квартиры займутся, когда она подкопит деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она с семьей вселилась в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем расторгли брак, но продолжали проживать совместно. Один раз ФИО1 приезжал, спросил, делают ли они ремонт. Она сказала, что делают, пригласила его пойти и посмотреть, но он отказался. Никаких претензий ФИО1 не предъявлял. Потом они установили бойлер, унитаз, ванну, раковину, полотенцесушитель, поменяли трубы, сантехнику, розетки. Она не успела выплатить какие-либо деньги за квартиру и оформить документы купли-продажи, потому что ФИО1 скоропостижно умер. В квартире она сейчас проживает одна, но зарегистрирована у своего брата.

Ответчик - администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.57), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу иска не имеет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО6 – 

<

данные изъяты>. Квартиру по 

<

адрес>, купили у ФИО1.- друга отца ФИО6 ФИО1 сам предложил купить у него квартиру. Квартира была вся разбитая, не было дверей, окон, полов, выключателей, розеток. Все проемы были забиты досками. Месяца четыре восстанавливали, чтобы можно было в квартиру заехать. Вставили окна, постелили новые полы, сначала оргалит, потом линолеум. Меняли полностью электропроводку, штукатурили, клеили обои. Потом стали там проживать. После официального расторжения брака ещё года три проживал с семьёй в этой квартире, а потом он ушел к родителям, а жена с сыном остались в этой квартире. Он приходил туда, так как у него там сын. ФИО6 проживает в квартире до настоящего времени. Он недавно был в этой квартире, видел, что она обои сменила, сантехнику поменяла полностью. Они ранее меняли трубы, батареи, сейчас она все это более современное установила. Новую мебель они купили, когда ещё совместно проживали. Из этой квартиры ФИО6 никуда не выезжала, постоянно там жила. Никто претензий по квартире не предъявлял. ФИО1 им говорил, что они могут жить, сколько хотят, он собирался оформить квартиру на них, писал им расписку, что претензий к ним не имеет. Ему -свидетелю неизвестно, оформлял ли ФИО1 право собственности на квартиру и передавал ли какие-нибудь документы ФИО6 На момент передачи квартиры ФИО1 проживал в 

<

адрес>, на данный момент он умер.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в квартире № по 

<

адрес> проживает около 40 лет. ФИО6 вселилась в квартиру № в 1996 году, стала её соседкой. На момент вселения ребёнок ФИО6 ходил в детский сад. Изначально в квартире № проживала она сама, потом в ней проживала ФИО4, а потом эту квартиру дали какому-то мужчине. Она этого мужчину не видела, он в квартире и не проживал. Потом квартиру разломали, не было дверей, окон, дети там бегали. В разбитом состоянии квартира простояла года три, а потом в ней стали проживать ФИО6 с мужем и ребёнком. К-вы сами ставили окна, входную дверь, сантехнику. С того времени ФИО6 живет в квартире постоянно, иногда она-свидетель заходит к ФИО6 в гости, в квартире порядок, всегда чисто. Около трёх лет К-вы восстанавливали эту квартиру. Ей неизвестно, претендовал ли кто-нибудь на эту квартиру.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, единственным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является установленный в предусмотренном законом порядке факт добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимостью как своей собственностью в течение пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № по 

<

адрес>, 17.12.1993 была выдана ФИО1 на семью из 1 человека; 06.01.1994 ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу; 11.08.1995 данная квартира была передана ему в собственность, и 23.08.1995 он зарегистрировал право собственности на указанную квартиру; что подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» от 15.03.2019 № 101, выпиской из ЕГРН от 26.12.2018, ордером от 17.12.1993, справкой Падалинского комплексного леспромхоза, справкой Падалинской сельской администрации Амурского района от 13.12.1994 № 447, актом приема-передачи жилья от 04.07.1995, заявлением ФИО1 от 04.08.1995 о передаче ему в собственность спорной квартиры, технико-экономическими показателями квартиры от 10.08.1995, договором от 11.08.1995 № 228 на передачу квартиры в собственность граждан, договором на обслуживание и ремонт приватизированных квартир от 11.08.1995, поквартирной карточкой (л. 

<

...>, 72-74). 

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № 18 (л. д. 64) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 

<

адрес>. 

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом от 05.09.2019 № 1099 нотариуса Амурского нотариального округа (л. д. 65).

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 12.09.2019 № 238 (л.д.83) ФИО5 с 1 по 9 класс обучался в средней школе 

<

адрес>, 9 классов закончил в 2003 году, проживал по 

<

адрес>

Как следует из справки администрации Падалинского сельского поселения (л.д.85), ФИО6 проживает без регистрации на территории Падалинского сельского поселения по 

<

адрес> с 1996 года по настоящее время. 

Согласно договору на установку окон от 21.05.2007, ФИО6 установила окна в спорной квартире ( л.д. 34-35).

Как следует из договора об оказании услуг для целей кабельного вещания от 21.07.2014, абоненту ФИО6 оказана услуга доступа к сети кабельного телевидения по 

<

адрес>. (л.д.38), в дальнейшем истица оплачивала оказанные услуги (л.д.75). 

Согласно титульному листу амбулаторной карты ребенка ФИО5, ребенок проживал по 

<

адрес> (л.д.76).

Согласно титульному листу амбулаторной карты ФИО6, последняя проживала по 

<

адрес> ( л.д.78).

Из почтовых конвертов, телеграмм со штемпелями отделений почтовой связи, следует, что ФИО6, ФИО2 направлялись по адресу спорной квартиры письма, уведомления, телеграммы в 2009- 2014 годах ( л.д. 79 -81).

Как следует из счета на оплату электроэнергии (л.д.77), из оборотной ведомости по квартплате и коммунальных услуг ( л.д.86), счета на оплату услуг по спорной квартире выставлялись на ФИО6 и ею оплачивались. 

Таким образом, как свидетельскими показаниями, так и указанными письменными доказательствами и иными материалами дела подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорным жилым помещением как своим собственным. Судом установлено, что истица с семьей, начиная с 1996 года и по настоящее время проживала в спорной квартире, несла бремя содержания жилого помещения, производила ремонт в квартире, то есть добросовестно открыто и непрерывно владела указанным жилым помещением как своим собственным в течение более двадцати лет, следовательно, в силу статьи 234 ГК РФ она приобрела право собственности на это имущество. 

При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФИО6 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, на жилое помещение – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

В пятидневный срок со дня вынесения мотивированного текста решение подлежит направлению в адрес ответчика.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2019 (с учетом выходных дней 21 и 22 сентября 2019г.).

Судья С.Н. Лошманова