П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Георгиевск 29 июля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Овчинниковой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, временно проживая по адресу: 

<

адрес>, находясь по месту своего жительства, не позднее 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, получил от проживающих с ним ... ФИО6 и ФИО6, ... с целью последующего возврата пользователю ранее не знакомому ему ФИО8, мобильный телефон № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, находящийся в рабочем состоянии, который был оставлен ФИО8 по собственной невнимательности на лавочке во дворе 

<

адрес>, то есть по месту жительства ФИО1, и был обнаружен в указанном месте ... ФИО6 и ФИО6 ФИО1, получив указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся во временном пользовании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 19 минут, находясь по месту своего жительства, принял на вверенный ему с целью последующего возврата мобильный телефон входящий звонок от ФИО8, договорившись с последним о хранении (сохранности) вверенного ему имущества с последующим обязательным возвратом собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем передачи через маршрутное такси, указанное ФИО8, либо по прибытии последнего на территорию 

<

адрес>, при этом заранее обговорив условия возврата в части назначения места передачи телефона, о чем должен был сообщить ФИО8 по телефону путем принятия входящего вызова на абонентский номер указанного мобильного телефона. После чего. ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания, расценив сложившуюся обстановку, как благоприятную для хищения вверенного ему имущества мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений с внезапно возникшим умыслом, не имея правовых оснований на распоряжение вверенным ему для последующей передачи собственнику имуществом, умышленно с целью хищения вверенного ему имущества путем присвоения, осознавая, что данный телефон находится в рабочем состоянии, имеет индивидуализирующие признаки, достоверно зная, что телефон находился в пользовании ФИО8, который знает, где им был оставлен телефон, а также согласно ранее достигнутой договоренности между ними не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть на территорию 

<

адрес> для получения указанного телефона, с целью исключения поступления на мобильный телефон входящих звонков, в том числе от собственника, ФИО1 отключил питание мобильного телефона, а также извлек установленную в телефоне сим-карту и выбросил, тем самым обратив вверенное ему имущество в свою пользу, то есть путем присвоения похитил мобильный телефон № стоимостью 7 675 рублей 52 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрения, а именно стал использовать в личных целях. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 7 675 рублей 52 копейки.

Перед судебным заседанием, от потерпевшей Потерпевший №1, поступило ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, а также расходы понесенные в связи с выездами на следственные действия и суд, принес свои извинения, претензий к нему не имеет и они помирились.

Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшей Потерпевший №1,, выслушав подсудимого, подтвердившего факт возмещения потерпевшей материального вреда и просившего прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, защитника Овчинниковой Е.Ю. поддержавшая заявленное потерпевшей ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя Парасочкина А.В. не возражавший против прекращения уголовного дела, пришел к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный его действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред и они помирились. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

Судом, учитываются обстоятельства совершенного преступления и причиненный материальный ущерб, который составляет 7675 рублей 52 копейки, при таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей материальный вред, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

... ФИО1, освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 76 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ – прекратить согласно ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон № возвращенный Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности последней. 

Копию товарного чека на покупку мобильного телефона, информацию о соединениях между абонентами – хранить в материалах уголовного дела. 

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Р.В.Соловьев