Дело № 2-30/2021

УИД 22RS0017-01-2020-000463-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

c. Новоегорьевское 12 марта 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 296 301 рубль 71 копейка.

АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, оставленное без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 296 301 рубль 71 копейку, в том числе 93 184 рубля 16 копеек - основной долг; 171 355 рублей 32 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 31 782 рубля 23 копейки - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 рубля 02 копейки. 

Представитель истца ООО «Феникс»ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили о применении последствий пропуска исковой давности. От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он возражал против исковых требований ООО «Феникс», указывая, что договор уступки прав требования по кредитному договору заключен между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» незаконно, поскольку ответчик не давал свое согласие. Также ответчик просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что на 12.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, подписав который ответчик согласился со всеми условиями договора. Согласно п. 2 договора кредитный договор заключен на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 51% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредитному договору - 10 % годовых (п. 4 договора). Согласно п. 6 договора установлен размер ежемесячного платежа в сумме 6 502 рубля 16 копеек, размер первого платежа - 6 502 рубля 16 копеек, последнего платежа - 6 492 рубля 93 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

При подписании кредитного договора ФИО4 дал согласие на услугу по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Стоимость услуги составляет комиссия за передачу документов страховщику и взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,52% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%), что закреплено в п. 2.3 заявления о предоставлении нецелевого кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из выписки по счету и приведенного расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, в то же время обязательства по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 301 рубль 71 копейка, из которых: 93 184 рубля 16 копеек - основной долг, 171 335 рублей 32 копейки - задолженность по процентам, 31 782 рубля 23 копейки - комиссии. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого последнему перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 301 рубля 71 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. 

О состоявшей уступке права требования ООО «Феникс» уведомило ФИО1, выстави также требование о полном погашении долга в размере 296 301 рубля 71 копейки. Требование ответчиком не исполнено.

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Доводы ответчика о том, что он не давал своего согласия на уступку прав требования третьим лицам противоречат условиям договора, поскольку в п. 13 договора предусмотрено указанное право банка. С учетом изложенного, ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 указанного постановления следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем, продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

Из материалов дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 296 301 рубля 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 296 301 рубль 71 копейка, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 4 дня) в срок исковой давности включению не подлежит. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением, следовательно, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 2 месяца 4 дня) и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд учитывает, что в районный суд истец обратился после истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности по основному долгу за вышеуказанный период, то в соответствии с вышеприведенными нормами права заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом и дополнительных платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению также не подлежат.

Учитывая, что условиями кредитного договора определен срок внесения ежемесячного платежа - по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а последний срок уплаты по кредиту приходится на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что следующий за ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по кредитному договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 25 999 рублей 41 копейка (6 502,16 - платеж ДД.ММ.ГГГГ + 6 502,16 - платеж ДД.ММ.ГГГГ + 6 502,16 - платеж ДД.ММ.ГГГГ + 6 492,93 - платеж ДД.ММ.ГГГГ). 

Также истцом заявлено требование о взыскании комиссии по кредиту. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединился к программе ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии по программе страхования исчислен в размере 36 908 рублей 38 копеек. С учетом размера предоставления кредита размер ежемесячного платежа по комиссии составил 1 025 рублей 23 копейки (36 908 рублей 38 копеек/36). Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.17.2017, следовательно, размер платежей по комиссии, подлежащих взысканию, составил 4 100 рублей 92 копейки (1025,23 х 4).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. Других оснований для освобождения ответчика от взыскания задолженности по кредиту также не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (10,2 %) в размере 628 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ползу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 100 рублей 33 копейки, в том числе 25 999 рублей 41 копейка задолженность по основному долгу и процентам, 4 100 рублей 92 копейки - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 628 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2021.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер