№ 2-4223/2024

УИД 24RS0056-01-2024-005989-32

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В., 

при секретаре Лукьяненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании имущества выморочным, возложении обязанности, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 27.05.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства на приобретение транспортного средства, в размере 729 000 руб., на срок до 27.05.2030. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (п. 19) предусмотрен залог транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет кузова серый. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку кредитные денежные средства. Однако образовалась задолженность, которая составила 723 132,21 руб. 

В ходе проведенной работы Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росбанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309, 810, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитному договору №2131607-Ф от 27.05.2023 в размере 680 000 руб., и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Toyota 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет кузова серый, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей, путем реализации с публичных торгов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, ранее представил возражения, согласно которым МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества ФИО1 Обращение взыскания на задолженности по кредитным договорам умерших должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших, на выморочное имущество, в пределах его стоимости, оценка которой произведена корректно. Кроме того, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Третье лицо ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Выморочное имущество, не указанное в абзацах 2-6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела, 27.05.2023 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, под 20% годовых, банк предоставил заемщику кредит 729 000 руб. на срок до 27.05.2030.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство Toyota 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет серый, стоимость которого определена сторонами в 750 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Размер задолженности по кредитному договору от 27.05.2023 года № составляет 727 635,51 руб., из которых 659 138,27 - просроченный основной долг, 68 497,24 руб. - просроченные проценты, задолженность зафиксирована банком по состоянию на 10.04.2024.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст. 1151, п. 1 ст. 1162, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ответа Нотариальной палаты республики Тыва, наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 не заводилось.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1, ей принадлежал автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, госномер №, которое находится в залоге у ПАО «Росбанк».

Согласно представленному стороной истца заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Premio, 2003 года выпуска, цвет серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 680 000 руб., что не оспорено стороной ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 418, 819, 810, 811, 1110, 1112, 1113, 1115, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия кредитного договора, суд исходит из того, что после смерти ФИО1 остались неисполненные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2023, в связи с чем обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде автомобиля, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам наследодателя.

Задолженность взыскивается с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, так как общий размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, не может превышать, фактическую продажную стоимость автомобиля, полученную по результатам публичных торгов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, определенном стороной истца, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, в пределах стоимости наследственного имущества, и об обращении взыскания на данное имущество, при этом в целях возможности исполнения решения, считает необходимым указать, что следует обратить взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд отмечает, что действующим законодательством об исполнительном производстве возможности реализации транспортного средства с публичных торгов, с установлением определенной сторонами начальной продажной цены, не предусмотрено. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском не вызваны незаконными действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 680 000 руб., за счет и в пределах стоимости залогового автомобиля марки Toyota 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № №, кузов №, цвет серый путем присуждения в натуре автомобиля марки Toyota Premio, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2023, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий П.В. Приходько 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.