УИД: 46RS0031-01-2021-002086-52

Дело № 2-1121/16-2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре Васькове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО2 к ФИО6 о возмещении убытков, вызванных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО3 о возмещении убытков, вызванных повреждением имущества, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ответчиком сварочных работ в своей квартире по адресу 

<

адрес> на стояке отопления произошло возгорание горючих материалов, указанное возгорание причинило ущерб квартире истцов, по адресу 

<

адрес> Собственником квартиры является ФИО7 и ФИО3 (Квартира ответчика находится этажом выше квартиры истцов). Истец, в целях фиксации причиненного ущерба и установления причин его возникновения, обратился 24.08.2020 года в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области. Так, в ходе проведенного исследования специалистом сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области, было дано техническое заключение от 10.09.2020 № согласно которому установлено, что непосредственной технической причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> явилось возгорание горючих материалов от разлета частиц расплавленного металла, падение огарков электродов при сварочных работах, осуществляемых в квартире ответчика. В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Курской области от 03.11.2020 №1297-4-5-10 в результате пожара в жилой комнате квартиры истцов огнем повреждены металлическая труба, выгорел линолеум, поврежден деревянный пол на площади 0,5 кв.м., и закопчены стены на площади 2,5 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами, имуществу - комнате площадью 5,23 х 3,1 м. в квартире по адресу 

<

адрес> причинен ущерб: обгорание линолеума, повреждение обоев; оседание копоти натяжного потолка, потолочного плинтуса; коробление карниза; обгорание штор; перегорание кабеля интернета; перегорание провода звуковых колонок; оплавление напольного плинтуса; оседание копоти на окрашенных трубах батареи. Указанные повреждения зафиксированы Актом осмотра № от 01.10.2020 г., с приложением фотоматериалов указанных повреждений. Для составления указанного акта 26.09.2020 г. ответчику была направлена телеграмма, однако для составления акта ответчик не явился, в связи с чем, истец зафиксировал повреждения своего имущества в отсутствие ответчика. В соответствии с выводами оценщика ФИО14 поврежденное помещение нуждается в ремонте. В соответствии с отчетом об определении восстановительной стоимости поврежденного имущества № от 01.10.2020 - размер восстановительной стоимости поврежденного имущества составил 

<

данные изъяты> Кроме того, за проведение осмотра поврежденного имущества и составление отчета об определении размера причиненного ущерба, истцом были понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> 02.11.2020 года ответчику была направлена претензия с предложением в досудебном порядке возместить расходы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. - расходы на оценку стоимости повреждений), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит с учетом уточнения взыскать с Ответчика в солидарном порядке в пользу Истцов расходы на восстановление имущества в размере 

<

данные изъяты> расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 17.05.2021 года ФИО6 привлечен для участия в деле в качестве соответчика.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 29.06.2021 года ответчики ФИО8 заменены на надлежащего ответчика ФИО6, ФИО17 и ФИО18 привлеченв для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчик. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО5, ответчик ФИО15 третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на кв. № в д. № по 

<

адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 07.05.2015 года. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении сварочных работ в квартире по адресу 

<

адрес> собственниками которой являются ответчики ФИО3 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-29), на стояке отопления произошло возгорание горючих материалов, указанное возгорание причинило ущерб квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> собственниками которой (по 1/3 доли) являются истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 (л.д.22, 23-24, 25-26). 

В связи с указанными обстоятельствами, имуществу истцов - комнате площадью 5,23 х 3,1 м. в квартире по адресу 

<

адрес> причинен ущерб: обгорание линолеума, повреждение обоев; оседание копоти натяжного потолка, потолочного плинтуса; коробление карниза; обгорание штор; перегорание кабеля интернета; перегорание провода звуковых колонок; оплавление напольного плинтуса; оседание копоти на окрашенных трубах батареи, что отражено в Акте осмотра № от 01.10.2020 г. (л.д.15-16).

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Курской области № 1297-4-5-10 от 03.11.2020, в результате пожара в жилой комнате огнем повреждена металлическая труба, выгорел линолеум, а также поврежден деревянный пол на площади 0,5 кв.м., и закопчены стены на площади 2,5 кв.м. Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от разлета частиц расплавленного метла, падение огарков электродов при сварочных работах, осуществляемых в квартире № (л.д.11).

Согласно заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области» № непосредственной техническо причиной пожара, произошедшего 22.08.2020 года по адресу 

<

адрес> явилось возгорание горючих материалов от разлета частиц расплавленного металла, падение огарков электродов при сварочных работах, осуществляемых в кв. №

Постановлением о назначении административного наказания № от 16.12.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.6 КоАП РФ. Указанным постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кв. № д. № по 

<

адрес> произошел пожар в результате виновного бездействия ФИО6, который не предпринял все возможные меры соблюдения правил и норм пожарной безопасности. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что при производстве газосварочных работ в кв. № в д. № по 

<

адрес> из-за попадания раскаленных окалин произошло возгорание в кв. №

В судебном заседании инспектор ФИО19 пояснил, что при производстве сварочных работ ФИО6 не закрыл щель между трубами. 

Согласно отчета об определении восстановительной стоимости поврежденного имущества № от 01.10.2020 г., размер восстановительной стоимости поврежденного имущества составил 

<

данные изъяты> (л.д.30-81) 

Поскольку в результате виновного бездействия ответчика произошло повреждение имущества истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 

<

данные изъяты> 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанных норм закона в данном случае не подлежат применению, поскольку в суде не было установлено нарушение требований пожарной безопасности собственниками кв. № В д.№ по 

<

адрес> ФИО20

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере 8000 руб., которые подтверждаются договором № 15522 от 01.10.2020 г. (л.д.13-14) и расходы на оплату госпошлины в размере 1742 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО2 к ФИО6 о возмещении убытков, вызванных повреждением имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на восстановление имущества в размере 

<

данные изъяты> расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> а в общей сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на восстановление имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на восстановление имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.06.2021 г. 

Судья А.Н.Шабунина