Производство №1-133/2025

УИД 28RS0015-01-2025-001010-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 20 августа 2025 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сулаковой Е.Р., 

при секретаре Тягло Т.В. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Простокишина В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей 

<

адрес>, судимости не имеющая,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Райчихинске Амурской области незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 час. 10 мин. ФИО2, находясь у себя дома по месту жительства по 

<

адрес>, увидев у себя в огороде на участке местности, расположенном на расстоянии семи метров в восточном направлении от вышеуказанного дома №, растение 

<

данные изъяты>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО2, следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семи метров в восточном направлении от 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрала в полимерный пакет верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрела, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 156 грамм, что относится к крупному размеру, свободный оборот которого запрещен в РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семи метров в восточном направлении от 

<

адрес>, в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, направилась к надворной постройке (сараю), распложенной во дворе 

<

адрес>, тем самым в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе в пути следования приобретенное ею ранее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), которое поместила в вышеуказанную надворную постройку (сарай) где его хранила в указанном месте до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минуты до 16 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> у ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) массой 156 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что наркотические средства она употребляет иногда, если употребляет, то только путем курения. Зависимости от наркотических средств не имеет. О том, что «

<

данные изъяты>» является наркотическим средством и её оборот запрещен в Российской Федерации, она знает. Сбытом наркотических средств не занимается, наркотическими средствами никого не угощает. Она проживает в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. К дому прилегает участок земли, где она выращивает огородную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она вышла в огород, где в районе места, где растет малина, она обнаружила произрастание нескольких кустов 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что она употребляет наркотические средства, в указанный момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она решила оборвать верхушечные части 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство путем курения. С этой целью она взяла у себя дома пакет черного цвета, после чего начала руками собирать верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, которые стала складывать в вышеуказанный пакет. На сбор растения 

<

данные изъяты> она затратила около 15 минут, то есть закончила собрать растение 

<

данные изъяты> около 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Никого из посторонних людей она в момент сбора ею 

<

данные изъяты>, она не видела. Она думает, что никто не видел, как она собирала наркотическое средство. Далее собранные ею части растения 

<

данные изъяты>, находящиеся в пакете она решила поместить в сарай, расположенный на прилегающем к ее дому участке местности, чтобы в дальнейшем части растения 

<

данные изъяты> высушить и употребить. Далее указанный пакет она поместила в вышеуказанный сарай около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где его хранила до момента обнаружения сотрудниками полиции. После этого, она зашла в принадлежащий ей дом, где легла спать. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома, в указанное время она услышала лай собаки, вышла на улицу и увидела двух мужчин. Подойдя к мужчинам, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции сообщили ей, что у них имеется информация о том, что она по месту своего жительства хранит наркотические средства, а также предъявили ей постановление Райчихинского городского суда о разрешении на проведение оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по ее месту жительства 

<

адрес>. Ознакомившись с указанным постановлением, она согласилась на проведение обследования, при этом на постановлении она поставила свою подпись об ознакомлении. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Также сотрудник полиции у нее спросил, имеется ли по данному адресу запрещенные к обороту вещества или предметы, в частности наркотические средства, испугавшись, она пояснила, что у нее в сарае хранятся части растения 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции, а также двое понятых вошли в сарай. В ходе проведенного обследования сотрудником полиции она указала на пакет с частями растения 

<

данные изъяты>, и пояснила, что указанная растительная масса является растением 

<

данные изъяты>, которую она нарвала у себя в огороде для личного потребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции составил акт об обнаружении наркотиков, после чего была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, как она помнит, марлевым тампоном, смоченным в спиртсодержащей жидкости, у нее были отобраны смывы с ладоней рук, которые затем были упакованы в прозрачный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати, где она и понятые поставили свои подписи, также на данной бирке была выполнена пояснительная надпись. Другой чистый тампон, смоченный в спиртсодержащей жидкости до производства смывов с ладоней ее рук, был упакован в присутствии понятых в прозрачный файл, опечатанный аналогичным образом. В ходе осмотра в присутствии понятых был изъят пакет с частями растения конопли, части растения конопли были пересыпаны в картонную коробку, куда также был помещен пакет, в котором находилось наркотическое средство. Картонная коробка была оклеена липкой лентой «скотч» опечатана биркой с оттиском печати, где она и понятые поставили свои подписи, также на данной бирке была выполнена пояснительная надпись. Все мероприятие сотрудником полиции фиксировалось в протоколе осмотра места происшествия, где она после его составления, ознакомившись, поставила свою подпись, также с нее было отобрано объяснение по обстоятельствам сбора и хранения наркотического средства. Место в огороде, где она нарвала растение конопли, она может указать. О том, что она по своему месту жительства в надворной постройке хранила наркотическое средство, никто не знал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что растение конопли в огороде выросло само по себе, она за растением специально не ухаживала, и увидела его только ДД.ММ.ГГГГ. Она предполагает, что растение конопли выросло из навоза, который был привезён в огород в конце апреля 2025 года и лежал именно в том месте, где выросло растение конопли (л.д. 60-64).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого ФИО2 в присутствии защитника, указала на участок местности, расположенный на расстоянии семи метров в восточном направления от 

<

адрес> и пояснила, что на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ она нарвала растение 

<

данные изъяты> для собственного потребления, без цели сбыта (л.д. 65-72). 

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний и протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 подтвердила полностью. Дополнила, что ей стыдно, и она раскаивается, в содеянном, при этом ее близкие не знают, что она иногда употребляет путем курения наркотические средства.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины, её вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Райчихинское». В июне 2025 года в подразделение ОКОН МО МВД России «Райчихинское» поступила оперативная информация о том, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> могут храниться запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, в частности наркотические средства. С целью проверки указанной информации, начальником МО МВД России «Райчихинское» было получено разрешение Райчихинском городском суде Амурской области на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее ОРМ) сроком 90 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с двумя понятыми, а также с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское» капитаном полиции ФИО4 с целью проведения ОРМ направились по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Находясь около вышеуказанного дома, им на встречу вышла женщина. После чего он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил женщину также представится. Женщина представилась как ФИО2. Далее он объяснил ФИО2 цель прихода, а также предъявил ей постановление суда о разрешение производства оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - места жительства по указанному адресу. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО2 поставила в нем свою подпись. Далее он у ФИО2 спросил, имеются ли у нее по месту проживания, запрещенные к обороту вещества и предметы, в частности наркотические средства. На что она пояснила, что у нее в сарае, расположенном на прилежащей к дому территории, хранятся наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Далее он совместно с понятыми прошли к сараю, где ФИО2 указала на полимерный пакет, пояснив, что в пакете находятся части растения 

<

данные изъяты>, которые принадлежат ей. Далее им был составлен акт обследования, ознакомившись с которым понятые и ФИО2 поставили в нем свои подписи. После чего им о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» и была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытии следователя был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра следователем марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук, при этом марлевый тампон со смывами с рук был помещен в прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие поставили свои подписи, так же на указанной бумажной бирке сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись. Также в ходе осмотра до производства смывов с рук ФИО2 чистый контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был упакован и опечатан аналогичным образом. Из сарая 

<

адрес>, были изъяты полимерный пакет с растительной массой, которые были помещены в картонную коробку, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие поставили свои подписи. Также на указанной бумажной бирке следователем была выполнена пояснительная надпись. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 в присутствие понятых пояснила, что обнаруженная и изъятая у нее растительная масса принадлежит ей, и хранила она ее для личного потребления без цели сбыта. Все мероприятие следователем было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, где все участвующие после ознакомления поставили свои подписи. С понятых и ФИО2 были отобраны объяснения по поводу изъятия вышеуказанных предметов. После чего им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 объектов, схожих с наркотическими (л.д. 37-40);

показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также в качестве понятой была приглашена еще одна женщина. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, она и еще один понятой прибыли к дому №, расположенному по 

<

адрес>. Находясь около дома № им на встречу вышла ранее неизвестная ей женщина, которой сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась, как именно в настоящий момент она не помнит. Далее указанной женщине было предъявлено постановление суда о разрешение производства оперативно - розыскного мероприятия обследования места его проживания - дома по адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с данным постановлением, женщина поставила в нем свою подпись и согласилась на проведение обследования на территории ее дома. После чего сотрудником полиции указанной женщине был задан вопрос, имеются ли у нее по месту ее проживания, запрещенные к обороту вещества и предметы, в частности наркотические средства, на что она пояснила, что в помещении сарая она хранит части растения конопли. Далее она, а также еще один понятой и сотрудники полиции вошли на территорию данного дома, где проследовали к сараю. В ходе проведенного обследования сотрудником полиции в сарае был обнаружен пакет с растительной массой. Вышеуказанная женщина пояснила, что данная растительная масса является 

<

данные изъяты>, которую она нарвала у себя в огороде для личного потребления. Далее сотрудником полиции был составлен акт обследования, ознакомившись с которым она поставила свою подпись. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть, и была вызвана следственно - оперативная группа. По прибытии СОГ следователем был проведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра следователем были смочены в спиртосодержащей жидкости два марлевых тампона, один из которых - контрольный был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязанный нитью, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, где она и все участвующие поставили свои подписи. Далее вторым марлевым тампоном у вышеуказанной женщины были отобраны смывы с ладонных поверхностей рук, данный тампон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный аналогичным вышеуказанным образом. После чего с сарая 

<

адрес> были изъяты пакет с растительной массой, которые были помещены в картонную коробку, оклеенную липкой лентой «скотч» и опечатанную бумажной биркой, где она и все участвующие поставили свои подписи. Все мероприятие следователем было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, где она после ознакомления, поставила свою подпись. Помимо этого, в ходе произведенного осмотра женщина пояснила, что растительная масса, обнаруженная в ходе осмотра, является 

<

данные изъяты>, и принадлежит ей. Далее с нее было отобрано объяснение по поводу изъятия вышеуказанных предметов (л.д. 41-44).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается иными исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, ФИО2 был осмотрен сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование, изъято: растительная масса с полимерным пакетом, упакованная в картонную коробку, оклеенную липкой лентой «скотч», опечатанная бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №», контрольный марлевый тампон, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №», марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок №» (л.д. 8-12).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № СО МО МВД России «Райчихинское» картонной коробки с растительной массой, которая является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), массой 156 грамм и полимерном пакете; прозрачного полимерного пакета, где находился контрольный ватный тампон, с прозрачным полимерным пакетом, где находился ватный тампон со смывами с рук ФИО2. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 29-33).

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу, которого представленная на экспертизу растительная масса в картонной коробке из картона коричневого цвета, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 156 гр. На контрольном тампоне, характерных для конопли компонентов - 

<

данные изъяты>, в том числе и ее наркотически активного компонента - 

<

данные изъяты> не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования. В представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО2 обнаружены характерные для конопли - 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в следовых количествах (л.д. 23-26).

актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления судьи Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование 

<

адрес> и прилежащих надворных построек к дому, где в сарае обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой схожей с 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7).

Оценивая в отдельности и в совокупности, представленные и исследованные выше доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, достаточности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Суд, давая оценку в качестве доказательств представленных со стороны обвинения рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Райчихинское» зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ОКОН МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследования по 

<

адрес> изъят полимерный пакет с растительной массой внутри схожей с 

<

данные изъяты> принадлежащий гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4), рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Райчихинское» зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ОКОН МО МВД России «Райчихинское» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ обследования по 

<

адрес> у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен черный полимерный пакет с растительной массой схожей с 

<

данные изъяты> (л.д. 2), исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полагает необходимым исключить его как доказательство виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Рапорт сотрудника полиции указанным требованиям не отвечает, в связи, с чем не может расцениваться как доказательство по уголовному делу.

Вместе с тем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Изученные в судебном заседании и приведенный в приговоре протоколы следственного действия - осмотров места происшествия, осмотр предметов, получены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта, выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющими соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы которого непротиворечивы, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало. 

Вещественные доказательства получены и приобщены компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующий протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами. 

Протокол осмотра предметов составлен компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в том числе свидетельствует применение технического средства фиксации в ходе его проведения, что сторонами не оспаривалось в суде. 

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в установленном судом преступлении. 

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем ФИО2

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время была, и является вменяемой, в связи с чем, уголовную ответственность она должна нести на общих основаниях.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-х от 26.06.2025г. и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым изъятая масса является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 156 грамма. 

Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимая ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желала этого, то есть, действовала с прямым умыслом. 

Таким образом, факты незаконного приобретения и хранения наркотического средства - 

<

данные изъяты>), массой 156 грамма, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При изучении личности подсудимой установлено следующее: ФИО2, 

<

данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Суд учитывает, что после совершения преступления ФИО2 вину признала в полном объеме, о чем давала стабильные, признательные показания, искренне раскаялась в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и в своей совокупности позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ею деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступления, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержания из заработной платы в доход государства 5 %.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО2, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учетом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, соизмеримо как с особенностями её личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает трудоспособность ФИО2, отсутствие препятствий к трудоустройству, возраст, состояние здоровья и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

При обсуждении вопроса о назначении данной меры наказания ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что адвокат Резник Н.А. осуществляла защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в течение 3 дней. В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения составила 7785 руб. 00 коп., указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимой ФИО2, её трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой 156 грамм, упакованный в картонную коробку; прозрачный полимерный пакет, в котором находится тампон со смывом рук ФИО2 - находящиеся в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», надлежит уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание защитником Резник Н.А. юридической помощи при производстве дознания в доход Федерального бюджета в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой 156 грамм, упакованный в картонную коробку, прозрачный полимерный пакет, в котором находится тампон со смывом рук ФИО2 - находящиеся в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняется право обжалования приговора в суде кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий судья: Е.Р. Сулакова