Дело №12-270/2017

РЕШЕНИЕ

04.10.2017года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из постановления, администратором зооуголка ООО «Сервис XXII» ФИО1 были допущены нарушения содержания объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Республики Крым, выразившееся в отсутствии разрешения на содержание животных в неволе.

Данное постановление заявитель считает незаконным и, указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при его принятии, просит постановление изменить и заменить ему назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В суде заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить. Пояснили, что ими выполнены действия по устранению указанных нарушений, а именно направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования о выдаче разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Должностное лицо консультант отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.35 КоАП РФ содержание редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами без надлежащего на то разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что работникам юридических лиц за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что объектам, животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, данным правонарушением вред причинен не был, угрозы причинения вреда также не наступило.

В связи с изложенным считаю, возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, постановление консультанта отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Евпаторийский городской суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление консультанта отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.35 КоАП РФ – изменить. 

Наказание в виде административной штрафа в размере 15000 рублей, назначенное ФИО1 постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Евпатории, пгт. Черноморское и Черноморского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дудник