УИД 26RS0035-01 -2024-005159-93 

Дело № 2- 1131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 июня 2025 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г., 

при секретаре судебного заседания Лактионове В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васильченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, посредством видеоконференцсвязи, уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 102000 рублей, процентов по вкладу в размере 79422 рубля 58 копеек, процентов за неосновательное обогащение в размере 133673 рубля 89 копеек, за несвоевременный возврат вклада неустойку в размере 9322 рубля 80 копеек, взыскании денежных средств в сумме 37318 рублей, перечисленных истцом для погашения кредита, процентов на сумму 37318 рублей в размере 29057 рублей 79 копеек, процентов за неосновательное обогащение по сумме 37318 рублей в размере 48906 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 37318 рублей в размере 3410 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, возмещение истцу за причиненный вред здоровью противозаконными и противоправными действиями денежных средств в размере 2000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «Альфа-Банк» по 

<

адрес>, им открыт накопительный счет в сумме 100 000 рублей. Там же, в день открытия счёта он оформил кредитный договор на сумму равную 100 000 рублей, по условиям которого был определён беспроцентный период 3 месяца, указанные средства он использовал на бытовые покупки. ДД.ММ.ГГГГ он оформил второй кредит на 100 000 рублей. Основной задачей получения кредитных средств было сохранение денежных средств, находящихся на накопительном счете (исключить их использование). ДД.ММ.ГГГГ, при очередном посещении филиала АО «Альфа-Банк» по вопросу разблокировки личного кабинета от сотрудников банка он узнал, что произошла кража денежных средств с его накопительного счёта в размере 102 000 рублей, и они переведены неизвестными лицами в другой банк. АО «Альфа-Банк» свою вину полностью отрицает, судьба денежных средств до сих пор ему неизвестна. Лично им деньги не переводились на какие-либо счета, однако АО «Альфа-Банк» за перевод средств насчитало штраф на него, как за получение наличных. После посещения филиала АО «Альфа-Банк», он обратился в отдел полиции № по обслуживанию Ленинского района управления МВД России по г. Ставрополю. Следователь, майор юстиции ФИО4, опросила его по поводу его заявления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено старшим следователем отдела № следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Ставрополю ФИО5 по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса России, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Пропажа денег со счёта привела его в серьёзное стрессовое состояние, что, как следствие, привело к рецидиву болезней. Сообщение в его возрасте о потере не просто денежных средств, а «гробовых», и сам стресс привели его в болезненное состояние здоровья и двух тяжёлых операций (первая ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ). В итоге, практически, весь 2023 год и начало 2024 года он больше занимался самоспасением, а не возвращением «похищенных» денег. На дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма погашений составила 37 318 рублей. Общая сумма двух кредитов равна 150 000 рублей. При учёте беспроцентного периода, за минусом суммы погашений его долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 112 682 рублей. С января по декабрь 2023 года, согласно предлагаемых банком по СМС сумм к погашению им ещё оплачено 43420,13 рублей, а в течение января-августа 2024 года 41 280 рублей. Всего сумма погашений составила 37 318 рублей +43 420 рублей 13 копеек + 41 рублей 280 копеек =122 018 рублей 13 копеек. Несмотря на погашения, в сентябре 2023 года ему была предъявлена задолженность в сумме 174 617 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и в соответствии истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты по вкладу в размере 19 510 рублей 24 копейки; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за неосновательное обогащение в размере 9 661 рублей 03 копейки; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 сумму 37 318 рублей, перечисленные истцом для погашения кредита, но не использованные АО «Альфа-Банк» для этих целей; взыскать с АО «Альфа-Банк» моральный ущерб в сумме 200 000 рублей за распространение клеветнической выдумки об истце; взыскать с АО «Альфа-Банк» и возместить истцу в сумме 2 000 000 рублей за причиненный вред здоровью противозаконными и противоправными действиями. Сумму возмещения зачислить на накопительный счет Истца или выдать наличными.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое требование, в обосновании которого указал, что в связи с длительным разрывом времени от даты рассмотрения первого искового заявления до настоящего времени прошло 8 месяцев, что значительно повлияло на суммы по взысканию денежных средств. 

Истец просит суд: взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 000 рублей; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты по вкладу в размере 79 422 рублей 58 копеек; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за неосновательное обогащение по вкладу в размере 133 673 рублей 89 копеек; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,01% от несвоевременно ценной суммы за каждый день просрочки (914 дней) – 9 322 рублей 80 копеек; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 сумму в размере 37 318 рублей, перечисленные истцом для погашения кредита, но не использованные АО «Альфа-Банк» для этих целей; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты по сумме 37 318 рублей с целью погашения кредита, но не использованных по назначению, в размере – 29 057 рублей 79 копеек; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 проценты за неосновательное обогащение по сумме 37 318 рублей – 48 906 рублей 30 копеек; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 за несвоевременный возврат суммы 37 318 рублей вклада неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки (914 дней) – 3 410 рублей 87 копеек; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 моральный ущерб в сумме 600 000 рублей; взыскать с АО «Альфа-Банк» и возместить истцу в сумме 2 000 000 рублей за причиненный вред здоровью противозаконными и противоправными действиями.

Уточненное исковое требование принято к производству на основании ст. 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные возражения на уточненное исковое заявление от представителя ответчика АО «Альфа-Банк», в которых ответчик указывает, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между клиентом и банком заключены договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 50 000 рублей, а также договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 100 000 рублей. При заключении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, чтобы считать ранее выданную банком клиенту банковскую карту № кредитной картой к счету кредитной карты №. Факт получения клиентом банковской карты № к счету №’40№ подтверждается подписанной лично истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были доведены банком до заемщика, клиент по собственному усмотрению распорядился кредитными средствами. История возникновения задолженности по кредитным картам может быть установлена из анализа выписок клиента по счетам: № и №. в банк от клиента не поступали сообщения об утрате средств доступа, следовательно, все операции совершены им лично. Тем самым подтверждается факт получения и распоряжения клиентом заемными денежными средствами по кредитным договорам № и №. Корректность исполнения банком обязательств по указанным кредитным договорам подтверждается представленными ответчиком в материалы настоящего гражданского дела доказательствами. в последующем между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила: 174 617 рублей 98 копеек. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора рефинансирования задолженности целью использование кредита является погашение задолженности заемщика по кредитным договорам № PIL№ и №. Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были исполнены надлежащим образом и полном объеме, (что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам истца), доказательств обратному исковое заявление не содержит. Тем самым, с момента заключения договора о рефинансировании задолженности № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства клиента по кредитным картам на сумму в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей были исполнены. Банк не прекращал исполнять принятые на себя договорные обязательства, доказательств обратного истцом не представлено. Корректность исполнения банком обязательств по договору рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выпиской по счету №, справкой и расчетом задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал истцу кредит и вправе рассчитывать на исполнение клиентом взятых на себя обязательств в соответствии с ранее указанными условиями соглашения о кредитовании. Факт погашения задолженности по договорам № и № свидетельствует о необоснованности требования. ДД.ММ.ГГГГ Истец открыл на свое имя в банке текущий счет №, а также накопительный счет №. Иные счета/вклады, как открытые, так и закрытые, обезличенные металлические счета у вышеуказанного физического лица, действующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Альфа-Банк» отсутствуют. Заключая с Банком указанные договора, клиент выразил согласие и присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». Все редакции договора КБО и общих условий размещены в свободном доступе на официальной странице банка в сети интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы». На имя клиента в банке в рамках договора кредита открыт счет кредитной карты №, к которому выпущена и получена клиентом кредитная карта №. Услуга «перевод с карты на карту» оказывается в соответствии с договором об условиях предоставления АО «Альфа-Банк» услуги «перевод с карты на карту», размещенном в свободном доступе в сети интернет. Из анализа предоставленных банком доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ клиентом был осуществлен внутрибанковский перевод со своего счет № - «накопительный счет» в АО «Альфа-Банк» на свой счет № в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 102 000 рублей, а также внутрибанковский перевод со своего счета № - «счет кредитной карты» в АО «Альфа-Банк» па свой счет № в АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 30 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:14:33 (мск) но 15:24:36 (мск) посредством услуги «АльфаМобайл» в рамках услуги «перевод с карты на карту» Клиентом были совершены две успешные операции по переводу денежных средств с карты на карту стороннего банка в общем размере 127 000 рублей. Для совершения ДД.ММ.ГГГГ операций по переводу денежных средств клиентом самостоятельно были указаны, в том числе, номер карты получателя, сумма и валюта перевода. При этом верификация и аутентификация клиента в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» осуществлялась в порядке, предусмотренном разделом 4 договора КБО. Номер +№ использовался клиентом с ДД.ММ.ГГГГ для услуги «Альфаклик», о чем истец был уведомлен на номер +№. Указанные операции были проведены с применением стандартов безопасности проведения операций по банковским картам в сети интернет. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из пуш-уведомлений/смс-сообщений, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:14:27 (мск) по 15:24:28 (мск) на мобильное устройство/ номер телефона клиента, к которому подключена услуга «Альфа-Мобайл», +№. Операции были осуществлены только после ввода клиентом в соответствующее поле экранной формы одноразовых паролей, направленных на мобильное устройство/ номер телефона клиента, к которому подключена услуга «АльфаМобайл», +№. Выполнение указанных операций также подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 4.11. договора КБО услуги «перевод с карты на карту», банк не несет ответственности за ошибки, допущенные клиентом при оформлении услуги перевод с карты па карту в момент ввода параметров операции и приведшие к переводу денежных средств в некорректной сумме перевода, валюте перевода или по некорректным реквизитам. В указанных случаях услуга перевод с карты на карту считается оказанной банком клиенту надлежащим образом и в полном соответствии с договором, и самостоятельно урегулирует дальнейшие взаиморасчеты с физическим лицом, на которого поступили денежные средства в результате оказания услуги перевод с карты на карту. Банк исходит из того, что Клиентом при совершении вышеуказанной операции осуществлялись дополнительные проверки параметров перевода, в том корректности данных получателя, суммы перевода и клиент подтвердил свое же намерение совершить перевод с параметрами, выведенными на экранной форме, путем нажатия на кнопку «подтвердить». При этом фраза в кавычках могла отличаться от указанного текста, но была аналогична по смыслу или была указана на языке, соответствующей локализованному интерфейсу. Учитывая изложенное, услуга «перевод с карты на карту» оказана в полном соответствии с договором об условиях предоставления АО «Альфа-Банк» услуги «перевод с карты на карту». ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:24 (мск) по причине возникновения у банка подозрений о неправомерности проводимых операций с использованием карты, карта была заблокирована банком в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора КБО. В период совершения вышеуказанных операций карта не была блокирована клиентом как утерянная или украденная, сообщений об этом в банк от истца не поступало. От клиента в адрес банка не поступало уведомлений об утрате электронного средства платежа, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, у банка отсутствуют основаниями для возмещения клиенту предполагаемого им ущерба. На основании имеющихся в банке сведений и документов считаем, что все действия банка осуществлены в порядке, предусмотренном заключенным с клиентом договором КБО и действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали уточненное исковое требование, просили удовлетворить.

В судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васильченко М.Д. просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключены (т. 1 л.д. 27-28): 

- договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 50 000 рублей (т. 1 л.д. 154-156);

- договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 100 000 рублей (т. 1 л.д. 151-153). 

На имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» в рамках договора кредита открыт счет кредитной карты №, к которому выпущена и получена клиентом кредитная карта №.

Также истец ФИО1 открыл на свое имя в банке АО «Альфа-Банк»:

- текущий счет № (т. 1 л.д. 180-200);

- накопительный счет № (т. 1 л.д. 163-166). 

Иные счета/вклады, как открытые, так и закрытые, обезличенные металлические счета у вышеуказанного физического лица, действующие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют.

При заключении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, чтобы считать ранее выданную банком клиенту банковскую карту № кредитной картой к счету кредитной карты №. 

Факт получения ФИО1 банковской карты № к счету № подтверждается подписанной лично ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157). 

Истец не опровергает факт получения денежных средств по кредитным договорам.

Таким образом, истец принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму денежных средств по кредитным договорам, а также уплатить проценты за пользование займами в размере, установленными договорами.

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлены выписки клиента по счетам: № (т. 1 л.д. 173-179) и № (т. 1 л.д. 167-173). 

Согласно указанным выпискам, ДД.ММ.ГГГГ клиентом был осуществлен внутрибанковский перевод со своего счета № («накопительный счет») на свой счет № денежных средств в размере 102 000 рублей, а также внутрибанковский перевод со своего счета № («счет кредитной карты») на свой счет № денежных средств в размере 30 000 рублей. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:14:33 (мск) но 15:24:36 (мск) посредством услуги «АльфаМобайл» в рамках услуги «Перевод с карты на карту» ФИО1 были совершены две успешные операции по переводу денежных средств с карты (счет №) на карту стороннего банка в общем размере 127 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, условия «накопительного счета» №, и условия «счета кредитной карты» № позволяют осуществлять внутрибанковский перевод денежных средств.

Также представитель ответчика пояснил, что условия счета № позволяют осуществить банковский перевод на счет/карту стороннего банка.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Как указано в письменных возражениях, услуга «Перевод с карты на карту» оказывается в соответствии с договором об условиях предоставления АО «Альфа-Банк» услуги «перевод с карты на карту», размещенном в свободном доступе в сети интернет. 

В соответствии с п. 4.11. договора КБО услуги «перевод с карты на карту», банк не несет ответственности за ошибки, допущенные клиентом при оформлении услуги перевод с карты па карту в момент ввода параметров операции и приведшие к переводу денежных средств в некорректной сумме перевода, валюте перевода или по некорректным реквизитам (т. 2 л.д. 81-215).

Для совершения ДД.ММ.ГГГГ операций по переводу денежных средств клиентом ФИО1 самостоятельно были указаны, в том числе, номер карты получателя, сумма и валюта перевода. 

Согласно п. 15.2 договора КБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-чек», «Альфа-Диалог», интернет банка «Альфа-Клик», телефонного центра «Альфа-Консультант».

При этом верификация и аутентификация истца в мобильном приложении «Альфа-Мобайл» осуществлялась в порядке, предусмотренном разделом 4 договора КБО. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из пуш-уведомлений/смс-сообщений, направленных ответчиком на номер телефона, к которому подключена услуга «Альфа-Мобайл», +№ (т. 1 л.д. 203-205).

Выполнение указанных операций также подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 14.2.2 договора КБО предусмотрена обязанность клиента не передавать средства доступа (к которым, согласно определению термина «средства доступа» в договоре КБО, относится, в том числе, и одноразовый пароль), кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», кекретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл», третьим лицам.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража денежных средств с его накопительного счёта в размере 102 000 рублей, и они переведены неизвестными лицами в другой банк. Перевод денежных средств на иной счет не был согласован ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:24 (мск) по причине возникновения у АО «Альфа-Банк» подозрений о неправомерности проводимых операций с использованием карты №, карта была заблокирована АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора КБО. 

В период совершения вышеуказанных операций ФИО1 не заблокировал банковскую карту №, не сообщил ответчику об утере или краже банковской карты, мобильного устройства, на котором был выполнен вход в банковское приложение, с помощью которого были выполнены 2 перевода денежных средств в нарушение п. 14.2.3 договора КБО.

Доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, истец не был лишен права распоряжаться денежными средствами, находящихся у него на счетах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств был осуществлен ФИО1, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 102 000 рублей.

Поскольку требования о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 процентов по вкладу в размере 79 422 рублей 58 копеек, процентов за неосновательное обогащение по вкладу в размере 133 673 рублей 89 копеек, неустойки в размере 0,01% от несвоевременно ценной суммы за каждый день просрочки (914 дней) – 9 322 рублей 80 копеек являются производными от первого требования, в удовлетворении которого истцу было отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции № по обслуживанию Ленинского района управления МВД России по г. Ставрополю. В результате рассмотрения заявления было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 133 770 рублей (т. 1 л.д. 90). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом (т. 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 24-25). О чем было сообщено истцу в ответе о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18) в адрес ответчика истец направлял претензии, в которых требовал произвести расчетные операции по восстановлению похищенных сумм в накопительном счете с учетом накопившихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на претензию (т. 1 л.д. 20), согласно которому ответчик не может отменить совершенные переводы.

Истец утверждает, что им были вынесены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 37 318 рублей, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитам № и № составляет 112 682 рублей. Всего сумма погашений составила 122 018 рублей 13 копеек.

Однако, по состоянию на сентябрь 2023 года истец имел задолженность по кредитным договорам № PIL№ и № в размере 174 617 рублей 98 копеек (с учетом внесенных им 37 318 рублей).

Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-162). Сумма кредита составила: 174 617 рублей 98 копеек. 

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора рефинансирования задолженности целью использование кредита является погашение задолженности заемщика по кредитным договорам № и №. 

Обязательства по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме (что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам истца), доказательств обратному исковое заявление и материалы дела не содержат. 

Тем самым, с момента заключения договора о рефинансировании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства клиента по кредитным картам на сумму в размере 50 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и 100 000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) были исполнены надлежащим образом.

Таким образом, денежные средства в размере 37 318 рублей пошли на погашение задолженности по указанным кредитам, после чего истец и ответчик заключили договор рефинансирования № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 617 рублей 98 копеек.

Корректность исполнения банком обязательств по договору рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выпиской по счету №, справкой и расчетом задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Тем самым, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец погасил задолженность по кредитным договорам № и № перед банком. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Истец просит суд взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 сумму в размере 37 318 рублей, перечисленные истцом для погашения кредита, но не использованные АО «Альфа-Банк» для этих целей.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования, а также производных от него требований о взыскании процентов в размере – 29 057 рублей 79 копеек; процентов за неосновательное обогащение в размере 48 906 рублей 30 копеек; неустойки в размере 0,1% – 3 410 рублей 87 копеек, поскольку, заключив кредитные договоры, истец обязался выплатить задолженность в полном размере с учетом условий заключенных договоров.

Доказательств того, что указанные средства (в размере 37 318 рублей) были оплачены истцом сверх образовавшейся задолженности, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (ст. 1102 ГК РФ):

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) установил, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела доказан факт того, что 37 318 рублей были направлены на погашение задолженности по кредитным договорам № и №, в то время как истец не представил доказательств наступления условий, указанных в ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании морального ущерба в сумме 600 000 рублей и возмещения ущерба, причиненного здоровью истца противозаконными и противоправными действиями ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами гражданского дела не доказан факт наличия противоправных действий ответчика.

С учетом указанных норм права и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия, либо бездействие ответчика находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья ФИО1, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца неправомерными действиями материалами дела не подтверждается, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 102000 рублей, процентов по вкладу в размере 79422 рубля 58 копеек, процентов за неосновательное обогащение в размере 133673 рубля 89 копеек, за несвоевременный возврат вклада неустойку в размере 9322 рубля 80 копеек, взыскании денежных средств в сумме 37318 рублей, перечисленных истцом для погашения кредита, процентов на сумму 37318 рублей в размере 29057 рублей 79 копеек, процентов за неосновательное обогащение по сумме 37318 рублей в размере 48906 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 37318 рублей в размере 3410 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, возмещение истцу за причиненный вред здоровью противозаконными и противоправными действиями денежных средств в размере 2000000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025года.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.