Судья: Воротынцева Е.А. Дело № – 3940/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 19 октября 2021 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Майкова Г.А.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, не военнообязанная, со средним образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

15.12.2015 Находкинским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 1 год 8 месяцев; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

решением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и смягчении наказания, мнение адвоката, просившего приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в отношении которой дознание проводилось в сокращенной форме, полностью согласившись с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ наказание ФИО1 назначен выше возможно максимального размера. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство проведено с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. Как видно из материалов дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением по делу соблюдены.

Законность и обоснованность решения суда об использовании особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу сторонами под сомнение не ставятся.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, положений гл. 12 УК РФ, суд не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, поскольку, размер назначенного ФИО1 наказания с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, превышает максимально возможный к назначению, который не мог превышать 4 месяцев.

На основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, с учетом наличия иных указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденной наказание - смягчению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание за содеянное по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут