Дело АП 10-8/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 2 июля 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Изотова П.Э., 

с участием помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 15 августа 2011 г. Приморским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный (с учетом приговора мирового судья судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 21.02.2012) по отбытии срока наказания 14 ноября 2013 г.;

- 21 ноября 2014 г. тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Изучив содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее КОЛ на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. По ходатайству ФИО1 при наличии согласия потерпевшей КОЛ и государственного обвинителя, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации своих действий, считает, что ему назначено суровое наказание при наличии множества обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, которая не настаивала на строгом для него наказании, полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также положительной характеристики с места жительства. Просит также учесть его возраст и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена.

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей и изложенные в приговоре, участниками судопроизводства не оспариваются. Обоснованность осуждения ФИО1 сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ произведена правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательный показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения ей извинений), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы. Вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, и оснований для их применения судом первой инстанции не установлено, не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, степени его вины и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание, мировой судья назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с законом (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 21.02.2012 (с учетом изменений, внесенных приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26.03.2012), которыми тот был условно осужден к лишению свободы за совершения преступлений небольшой тяжести - по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положения ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15.08.2011) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 86 ч.ч. 1 и 3 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 по приговору от 21.02.2012 освободился от отбывания наказания 14 ноября 2013 г. Таким образом судимость по данному приговору в силу положения закона считается погашенной 13 ноября 2016 г.

Вместе с тем, вносимые изменения в приговор не нарушают принципа справедливости и соразмерности назначаемого наказания ФИО1 за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при рассмотрении дела в судебном заседании, мировым судьей допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 3 мая 2018 г. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 21.02.2012 (с учетом изменений, внесенных приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26.03.2012).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 3 мая 2018 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Э.Изотов