РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Жигулевск, ФИО3, согласно уточненным требованиям просил прекратить право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником гаража, площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный гараж расположен на земельном участке площадью 22 кв.м. Строение было приобретено истцом по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 п.1 указанного договора гласит, что данный гараж расположен на арендованном участке площадью 21,8 кв.м. На основании договора купли-продажи истце зарегистрировал свое право собственности на нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время истец решил оформить право собственности на земельный участок под гаражом, однако договор аренды спорного земельного участка отсутствует, а в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок был предоставлен ему на праве собственности. Выписка из государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах в графе «собственник» содержит сведения о том, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием. Истец считает, что ему в порядке ст. 35 ЗК РФ перешло право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем заявлены настоящие требования. 

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ТУ Росимущество в Самарской области, нотариус г

<

адрес> ФИО4 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном отзыве указал, что истец на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО3, является собственником гаража площадью 19,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж расположен на земельном участке площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г.о. Жигулевск, переданном в муниципальную собственность ТК Росимущество в Самарской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской области». Как следует из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под продаваемым гаражом предоставлен продавцу в аренду на основании свидетельства № о праве аренды на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается и копей указанного свидетельства в соответствии с которым ФИО3 спорный земельный участок площадью 21,8 кв.м. предоставлен в аренду. Таким образом, поскольку ФИО3 спорный земельный участок на праве собственности не принадлежал, правовые основания для перехода к истцу такого права отсутствуют. 

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с учетом фактических обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчика нотариуса 

<

адрес> ФИО4, позицию представителя третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области, позицию представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск Самарской области, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.2 ст.ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, является собственником гаража, площадью 19,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке выданной председателем 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником гаража, расположенного в 

<

адрес>. ФИО1 по сей день продолжает пользоваться гаражом, следить за его техническим состоянием, своевременно оплачивает членские взносы и считается полноправным членом 

<

адрес>. ФИО3 от предприятия отводилось место в границах земельного участка под строительство гаражей в 

<

адрес> и после завершения строительства гаража, расположенного в 

<

адрес> по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на занятие бокса. Также на имя ФИО3 выдавалось свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1, является членом 

<

адрес>, за ним закреплен гараж №, что подтверждается копией членской книжки выданной на его имя. 

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п.9.1 ст.3 от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с указанным договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел в собственность гараж, площадью 19,30 кв.м., находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 21,80 кв.м., принадлежащим ФИО3 по праву аренды на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. 

Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Жигулевском отделе отсутствует договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и ФИО3 

Из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в массиве правоудостоверяющих документов 1992-1998 г.г., Жигулевского отдела Управления Росреестра сведения о регистрации договора аренды на спорный земельный участок отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, органом местного самоуправления с ФИО3 не заключался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в Управлении Росреестра по 

<

адрес> имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО3 в котором не указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО3 в аренду, а не в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность в ходе проведения земельной реформы на основании свидетельства о праве собственности не землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, учитывая изложенное, в взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, как собственник гаража, приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том же объеме и на тех же условиях, что и предыдущий собственник- ФИО3, в связи с чем заявленные истцом требования о признании права собственности на указанный земельный участок, подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, правообладателем указанно муниципальное образование г.о. Жигулевск.

В материалы дела представлено распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности РФ, передаваемого в муниципальную собственность г.о. Жигулевск Самарской области, которые являлись основанием для регистрации органом местного самоуправления права собственности в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что право собственности администрации г.о. Жигулевск в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не могло возникнуть на основании указанного распоряжения, равно как и право собственности Российской Федерации, поскольку земельный участок был не свободен от прав третьих лиц, был предоставлен в 1992 году в собственность ФИО3 и в установленном законом порядке у нее не изымался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева