Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2025.

УИД 66RS0002-02-2024-003097-91

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования указал, что *** между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ***, кадастровый ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, истец указал, что 13.06.2024 ответчиком в отношении него совершено преступление, предусмотренное 

<

...>, постановлением от 14.06.2024 истец признан потерпевшим. На основании чего, в соответствии с ч.1 ст. 527 ГК РФ, просил признать недействительной сделку отчуждения спорного имущества и применить к ней последствия недействительности сделки.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 между сыном ФИО2 и отцом ФИО4 заключен договор дарения 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ***, кадастровый ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, в отношении потерпевшего ФИО2 Приговор вступил в законную силу. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск.

Суд не принимаетпризнаниеискаответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииответчикомискаи принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФв случаепризнанияискаответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

У суда не имеется оснований для сомнения в волеизъявлении ответчика, добровольнопризнавшегоисковыетребования, что подтверждается его письменным заявлением, последствия, связанные спризнаниемиска, ответчику известны.

По мнению суда,признаниеискаответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтомупризнаниеискаответчиком принимается судом, в связи с чем,исковыетребования ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 19338 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ***, кадастровый ***, заключенный 23.05.2024 между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. 

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на 17/40 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ***, кадастровый ***, за ФИО4 и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 19338 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская