РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 03 февраля 2020 года 

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием представителя 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сергиево-Посадский РО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, во дворе многоквартирного дома, расположена контейнерная площадка для сбора мусора, рядом с которой имеет место очаговый навал бытового, крупногабаритного мусора, общим объемом 25 м.куб., на площади 20 кв.м., что является нарушением требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе из раздельного накопления) на территории Московской области». 

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В поданной жалобе представитель ООО «Сергиево-Посадский РО» просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество за переполненное состояние контейнеров, а так же за навалы, образовавшиеся вне контейнеров, ответственности не несет. 

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора ФИО2, возражая в удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений. 

Заслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обязанность по ежедневному вывозу ТКО с указанной контейнерной площадки возложена на ООО «Сергиево-Посадский РО» в рамках заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из акта осмотра контейнерной площадки и приложенных к нему фотоматериалов видно, что возле контейнеров имеется навал КГО, переполнены ТКО, а бункер переполнен КГО, заявка «Строймонтажцентр» от ДД.ММ.ГГГГ о вывозе данных отходов Обществом не исполнена (л.д. 1- 4), что Обществом не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение Обществом обязанности по ежедневному вывозу мусора с данной контейнерной площадки находится в прямой причинно-следственной связи с образованием очагового навала мусора на этой площадке. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Сергиево-Посадский РО» имея возможность для выполнения взятых на себя обязательств по ежедневному вывозу мусора с указанной контейнерной площадке, не приняло мер по соблюдению данных обязательств, что образует в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ. 

Невыполнение данной обязанности в рамках заключенного договора повлекло не только нарушений условий заключенного договора, но и непосредственно оказало неблагоприятное влияние на окружающую среду, то есть затронуты общественные интересы, что опровергает доводы Общества о наличии в их действиях только гражданско-правовой ответственности и отсутствии ответственности административной. 

Вопреки доводам Общества, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом Госадмтехнадзора, полномочия которого основаны на положениях ст. 23.79.2 ч. 1 КоАп РФ, Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ст. ст. 6, 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства», п. 4, пп.11.1 п. 5 Постановления Правительства СМ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении порядков организации и осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Московской области».

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сергиево-Посадский РО», – оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд Московской области. 

Судья М.С. Козлов