дело номер 2-351/20198 

22RS0001-01-2019-000489-17

решение

 в мотивированном

виде изготовлено

02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что на основании кредитного договора №) заключенного между ФИО5 и АО «Металлургический коммерческий банк», был предоставлен кредит ФИО5 в размере 580 000 рублей на приобретение автомобиля марки «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен сроком на 54 месяца, под 24,7 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно 15 июня 2016 года сумма кредита в размере 500 000 рублей была перечислена на текущий счет заемщика №, открытый в соответствии с условиями договора. 

ФИО5 используя кредитные средства приобрела автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 850 000 рублей.

Согласно изменению номер 5 в Устав ПАО «Совкомбанк», решением номер 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН №.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 16.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или ) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней, с даты направления банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а так же указано что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. 

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил. Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк обратился в Смольнинский районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно адресной справки КВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО5 произведена смена фамилии на ФИО4

17 октября 2018 года вынесено решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 

С даты вынесения решения Смольнинским районным судом 

<

адрес> – Петербург по настоящее время, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 залоговый автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN № продан ФИО1

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк.

Реестр уведомлений и залоге движимого имущества, размещенный на интернет –сайте http://reestr –zalogov.ru находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 до заключения договора купли – продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. 

В связи с чем, банк вынужден обратиться в уд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога. Считают целесообразным при определении и начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 54.19 %. Таким образом, стоимость предмета залога будет составлять при его реализации 389 408 рублей 62 копейки. 

Просят обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN № находящийся в собственности у ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 389 408 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В уточненном исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просят обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN 

<

адрес>, находящийся в собственности у ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 389 408 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, указав что из представленных истцом документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что истец является правопреемником и имеет право на обращение с заявленными требованиями. Кроме того, ФИО8 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. При заключении договора купли – продажи с ФИО9 автомобиль был проверен, сведения о его залоге отсутствовали, о чем в договоре имеется ссылка, что транспортное средство свободно от прав третьих лиц.

В судебное заседание третьи лица - ФИО9 и ФИО10, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО9- ФИО11 поддержал позицию ответчика и представителя ответчика и пояснил, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. При заключении договора купли – продажи автомобиля автомобиль проверялся, и отсутствовали сведения о его залоге. 

С учетом мнения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО11, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО11, изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением номер 10 единственного акционера ПАО «Совкомбанк» от 12 декабря 2016 года, ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу. На основании кредитного договора № заключенного между ФИО5 и АО «Металлургический коммерческий банк» был предоставлен кредит ФИО5 в размере 580 000 рублей на приобретение автомобиля марки «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен сроком на 54 месяца, под 24,7 % годовых. 

ФИО5 используя кредитные средства приобрела автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 850 000 рублей.

Судом установлено что ФИО5 изменила фамилию на ФИО10 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита ФИО5 Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 850 000 рублей. 

Ответчиком ФИО10 автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN № был отчужден ФИО9, с 25 февраля 2018 года собственником указанного автомобиля зарегистрирована ФИО9 на основании договора купли – продажи от 25 февраля 2018 года. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратились с исковым заявлением в Смольнинский районный суд 

<

адрес> – Петербург к ФИО10, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт – Петербург от 17 октября 2018 года с ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 770 670 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 70 копеек, а всего взыскано 781 576 рублей 96 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО9 путем продажи с публичных торгов. 

Вместе с тем, 12 августа 2018 года ФИО9 автомобиль «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN № продан ФИО3, на основании договора купли – продажи

Спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 14 августа 2018 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Алейский». 

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 24 июня 2016 года сведения о залоге транспортного средства автомобиля «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с введением, в действия ФЗ номер 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года « О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», предусматривающего понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действия с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать (добросовестный приобретатель), что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года номер 10 «О некоторых, вопросах применения законодательства о залоге» оценивая факт добросовестности приобретателя движимого имущества, суды должен оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В данном случае договор купли-продажи автомобиля между ФИО9 и ФИО3 заключен 12 августа 2018 года после внесения записи в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, поэтому ФИО3 могла и должна была ознакомиться со сведениям о наличии залога па спорный автомобиле», размещенного на интернет-сайте https//www.reestr-zalogov.ru. в открытом доступе. При этом доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что данная информация на указанном сайте не была размещена, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник по обеспеченному залогом обязательству, так и третье лицо, т.е. лицо, не являющееся стороной такого обязательства.

Кроме того ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, находящийся в собственности у ФИО3

Разрешая требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года, Закон РФ от 29 мая 1992 года номер 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела законодательством. В настоящее время отсутствует норма права, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную стоимость автомобиля. Вместе с тем, закон не содержит и запрета для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО7 требования в данной части не оспаривались. Суд исходит из расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору, представленного истцом по состоянию на 16 апреля 2019 года, в соответствии с которым начальная продажная стоимость составляет 385 554 рубля 68 копеек. Возражений в данной части ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 385 554 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET Cruze», 2011 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности у ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 389 408 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина 

Решение не вступило в законную силу