Дело №12-210/2020

73RS0002-01-2020-001229-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 мая 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

При секретаре Григорьевой М.В.,

с участием защитников начальника отдела расчётов с персоналом ООО «УАЗ» ФИО1 - Анохиной О.Г. и Науменко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела расчётов с персоналом ООО «УАЗ» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Гострудинспекции в Ульяновской области ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник отдела расчетов с персоналом дирекции по экономике и финансов ООО УАЗ» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение выразилось в нарушении ФИО1 требований ст. 178, 139 ТК РФ, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчислений средней заработной платы», а также положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 34-П, а именно работницу ООО «УАЗ» ФИО10., уволенной 15.11.2019г. из ООО «УАЗ» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не произведена оплата среднемесячного заработка за период с 01.01.2020г. по 8.01.2020г.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, начальником отдела расчетов с персоналом ООО «УАЗ» ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что в её действиях отсутствует вина, обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. ФИО5 была уволена из ООО «УАЗ» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников. В соответствии со ст.178 ТК РФ при увольнении по указанному основанию работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца со дня увольнения. В день увольнения с ФИО5 был произведен окончательный расчет, в том числе выплачено выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 был выплачен среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения – за период с 16.12.2019г. по 15.01.2020г. включительно. Исчисление средней заработной платы ФИО5 производилось в полном соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.2019г № 34-П вынесено по результатам рассмотрения конкретного дела в связи с жалобой ФИО6, которая за период работы получала должностной оклад. Оплата же труда ФИО5 в период работы в ООО «УАЗ» производилась, исходя из часовой тарифной ставки. В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации не делает вывода о том, что при расчете выходного пособия и заработка, сохраняемого уволенному по сокращению работнику на период трудоустройства, следует учитывать рабочие и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период. Согласно ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад. Другим работникам (за исключением получающих оклад) за нерабочие праздничные дни, в которых они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение, размер и порядок которого определяется коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом. Согласно п.5.2.3 коллективного договора ООО «УАЗ» на 2017-2019гг это дополнительное вознаграждение производится в размере дневной тарифной ставки работника. Соответственно при сохранении за уволенным работником среднедневного заработка за нерабочие праздничные дни как раз и будет нарушен конституционный принцип равенства, на недопустимость чего указывает Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку действующим работникам предприятия за нерабочие праздничные дни будет выплачена меньшая сумма. 

В судебном заседании защитники Науменко Д.В. и Анохина О.Г. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные суду материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска по обращению ФИО5 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения ООО «УАЗ» трудового законодательства.

По результату проведенной проверки 17.02.2020г. прокурором Засвияжского района гор. Ульяновска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела расчетов с персоналом дирекции по экономике и финансам ООО «УАЗ» ФИО1, поскольку было установлено, что должностным лицом ФИО1 были нарушены требования ст. 178, 139 ТК РФ, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчислений средней заработной платы, а также положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.11.2019 № 34-П, а именно работнице ООО «УАЗ» ФИО5, уволенной 15.11.2019г. из ООО «УАЗ» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не произведена оплата среднемесячного заработка за период с 01.01.2020г. по 8.01.2020г. Дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ передано в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. 

Указанные обстоятельства, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Гострудинспекции в Ульяновской области ФИО2 обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с принятым должностным лицом решением согласиться нельзя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной прокуратурой Засвияжского района гор. Ульяновска, в действиях должностного лица ФИО1 выявлен факт неоплаты среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, уволенной 15.11.2019г. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом, из материалов проверки, представленных суду заявителем материалов, следует, что ФИО5 работала диспетчером дирекции по производству, производство сборки и сдачи автомобилей ООО «УАЗ», с оплатой труда по часовому тарифу. Оплата труда производится за фактически отработанное время.

Порядок и размер оплаты среднего месячного заработка ФИО5 могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

При указанных обстоятельствах государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившегося к нему работника и составить соответствующий акт.

При этом, поскольку между работодателем и работником имеется индивидуальный трудовой спор о правильности начисления среднемесячного заработка, полномочий на разрешение которого у Государственного инспектора труда не имеется, последний по итогам проведенной проверки должен был разъяснить заявителю право на обращение с соответствующим иском в суд.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между юридическим лицом и сотрудником относительно не проведения оплаты среднемесячного заработка за период с 01.01.2020 по 08.01.2020г, исходя из оплаты труда по часовому тарифу, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя. 

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Гострудинспекции в Ульяновской области ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела расчетов с персоналом дирекции по экономике и финансам ООО «УАЗ» ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Гострудинспекции в Ульяновской области ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника отдела расчетов с персоналом дирекции по экономике и финансам ООО «УАЗ» ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова