Дело №2-2501/24 (75RS0023-01-2024-004447-88)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 октября 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» с Ван-Фун-Чаном М.В. кредитного договора, согласно условиям которого, Банк предоставил Ван-Фун-Чану М.В. денежные средства с условием возврата с процентами. Ван-Фун-Чан М.В. кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому Банк уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении Ван-Фун-Чана М.В.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с Ван-Фун-Чана М.В. задолженность по кредитному договору в размере 65 816 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Ван-Фун-Чан М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» заключило с Ван-Фун-Чаном М.В. кредитный договор, согласно условиям которого, Банк предоставил Ван-Фун-Чану М.В. кредитный лимит в размере 100 000 руб. с условием уплаты 24% годовых.

Обязательства по возврату задолженности заемщиком нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 65 816 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Ван-Фун-Чаном М.В.

На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 65 816 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Ван-Фун-Чаном М.В. обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 174 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в счет задолженности по кредитному договору 65 816 руб. 33 коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 174 руб., а всего взыскать 67 990 руб. 33 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер