Дело № 2-3577/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

С участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Федоренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась с суд с вышеназванным иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 работала у ответчика в различных должностях, в должности специалиста-эксперта отдела статистики труда, науки и образования с 06.06.2018 г. На государственной гражданской службе ФИО1 работала с 11.02.2010 г. 25.02.2021г. истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников занимающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы на основании приказа №.../к от 22.01.2021 г. В период действия уведомления от 25.02.2021 г. ФИО1 единожды, а именно 05.03.2021 была предложена для замещения вакантная должность специалиста 1 разряда административного отдела с должностным окладом 3 572 руб., от которой истец в этот же день отказалась. Приказом №.../к от 22.03.2021 г., ФИО1 была уволена с 26.04.2021 г. с занимаемой должности специалиста-эксперта отдела статистики труда, образования и инноваций, в связи с прекращением действия служебного контракта №... от 10.12.2019 г., с которым истец была ознакомлена 22.03.2021 г. При увольнении истцу была вручена копия приказа, трудовая книжка и произведены причитающиеся выплаты, но не выплачены премии. Не согласившись с увольнением, истец обратилась с жалобой в трудовую инспекцию, которая жалобу перенаправила для рассмотрения по существу в прокуратуру Волгоградской области. Истец, обращалась к ответчику с заявлением предоставить ей документы, связанные с разрешением вопроса о преимущественном праве оставления на работе, однако копии этих документов ей представлены не были, предоставлена лишь возможность с ними ознакомиться путем прочтения, при ознакомлении с данным решением, истец не увидела мотивированного изложения доводов комиссии, по каким основаниям было отдано предпочтение оставить в занимаемой должности не ее, а другого служащего, занимающего такую же должность специалиста-эксперта. Согласно п. 4.6 Коллективного договора Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области при сокращении численности или штата работающих организации преимущественное право на оставление на работе, помимо категорий гражданских служащих и работников, пользующихся в соответствии со статьей 31 ФЗ от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ и ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на замещаемой гражданской службы или на работе, при равной производительности труда и квалификации, право на оставление на работе предусматривается для лиц предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии). Исходя, из всего вышеизложенного, считает приказ №.../к от 22.03.2021 г. в части прекращения действия служебного контракта №... от 10.12.2019 г. и увольнения ФИО1 с занимаемой должности специалиста-эксперта с 26.04.2021 г. незаконным, поскольку он издан с нарушениями законодательства, а именно без учета преимущественного права оставления на работе, лица, предпенсионного возраста (на момент увольнения 6 месяцев до выхода на пенсию) и с нарушением обязанности, возложенной законом на работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. 

Просит суд признать незаконным приказ №...\к от 22.03.2021 г. в части увольнения ФИО1 (прекращении действия контракта №... от 10.12.2019 г.) с должности специалиста-эксперта отдела статистики труда, науки, образования и инноваций с 26.04.2021г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части первой статьи 37 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ». Восстановить ФИО1 с 26.04.2021г. в прежней занимаемой должности специалиста-эксперта отдела статистики труда, науки и инноваций. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на почтовые отправления и на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что имеет место дискриминация по возрасту, поскольку преимущественное право на оставлении на работе определено предвзято, без учета уровня квалификации и производительности труда. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, увольнение произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры. Просит в иске отказать.

Участвующий в деле прокурор Федоренко С.В., дала заключение, в соответствии с которым, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с положениями ст. 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч. 4 ст. 31 вышеуказанного федерального закона, преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы уровня: его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Таким образом, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. При этом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группе должностей гражданской службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала у ответчика в различных должностях, в должности специалиста-эксперта отдела статистики труда, науки и образования с 06.06.2018 г. На государственной гражданской службе ФИО1 работала с 11.02.2010 г.

Приказом №.../к от 22.03.2021 г., ФИО1 была уволена с 26.04.2021 г. с занимаемой должности специалиста-эксперта отдела статистики труда, образования и инноваций, в связи с прекращением действия служебного контракта №... от 10.12.2019 г., с которым истец была ознакомлена 22.03.2021 г.

Согласно приказу Волгоградстата от 22.01.2021 №.../к из структуры отделов Территориального органа и штатного расписания с 01.01.2021 года исключены должности федеральной государственной гражданской службы и должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы в количестве 31 единицы, в том числе и должность специалиста-эксперта отдела труда, науки образования и инноваций.

Согласно штатному расписанию ответчика, по состоянию до сокращения, было предусмотрено 2 единицы специалистов – экспертов в отделе статистики труда, науки, образования и инноваций, которые занимали ФИО1 и ФИО4

21.01.2021г. состоялось заседание рабочей группы по определению преимущественного права замещения должности гражданской службы (оставления на работе) государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, подлежащие сокращению с 01.01.2021г., по итогам которого утвержден перечень сокращаемых должностей федеральной государственной гражданской службы, утверждено заключение, согласно которому оставлению на федеральной государственной гражданской службе (на работе) подлежат в том числе в отделе статистики труда, науки, образования и инноваций: ФИО4, а сокращению – ФИО1

Из протокола заседания комиссии следует, что на заседании обсуждались показатели фактических трудозатрат, определения уровня квалификации государственных служащих и работников, занимающих должности, намеченные к сокращению, сравнительный анализ эффективности работы специалистов и др.

Также в приложении №... к протоколу, представлена сравнительная таблица гражданских служащих, занимающих должности подлежащие сокращению.

Указано, что ФИО4 23 года, образование высшее экономическое, стаж госслужбы – 0 лет, общий – 0 лет, в органах статистики – 0 лет, не замужем.

ФИО1 - 55 лет, образование высшее педагогическое, стаж госслужбы – 14 лет, общий – 36 лет, в органах статистики – 12 лет, замужем, совершеннолетние дети.

Каких либо критериев позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО4 обладает преимущественным правом на оставление на службе, а ФИО1 нет, вышеуказанный протокол и приложения к нему не содержит.

Напротив, как видно из сравнительной таблицы ФИО4 не имеет стажа работы, в отличие от ФИО1 стаж работы в органах статистики которой составляет 12 лет, на госслужбе 14 лет. 

Кроме того, приказом №...к от 30.08.2016г. ФИО1 присвоен классный чин референта государственной гражданской службы РФ 2 класса.

На момент рассмотрения вопроса о преимущественном праве оставления на службе ФИО4 не имела классного чина, классный чин референта 3 класса ей присвоен с 15.02.2021г. 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 113 "О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим" классный чин может быть первым или очередным. Первым классным чином для старшей группы должностей гражданской службы является референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (пункт 6 Указа). Очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине (пункт 8 Указа), который не может быть менее одного года (подпункт "а" пункта 9 Указа). Пунктом 4 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года N 113 предусмотрено, что классные чины присваиваются федеральным гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы Российской Федерации в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.

Последующее (очередное) присвоение более высоких классных чинов в пределах группы должностей является персональным, зависит от личных качеств работника (профессиональный уровень, продолжительность службы) и осуществляется индивидуально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уровень квалификации ФИО1 выше, чем у ФИО4 поскольку ФИО1 имеет больший стаж государственной службы, больший классный чин, что работодателем не учтено.

При определении преимущественного права оставления на службе комиссией в нарушении п. 4 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ не обсуждался вопрос об общем стаже государственной гражданской службы, в то время как ФИО1 имеет больший стаж государственной гражданской службы, нежели ФИО4

Что касается производительности труда, надлежащих доказательств того, что производительность труда ФИО1 ниже чем у ФИО4, в судебном заседании не представлено.

Более высокой производительностью труда обладает работник, который за равный промежуток времени качественно выполняет больший объем работ по сравнению с другими работниками. При определении производительности труда следует учитывать все трудовые функции выполняемые работниками в соответствии с должностной инструкцией.

Должностным регламентом специалиста – эксперта отдела статистики труда, науки, образования и инноваций предусмотрены обязанности и функции указанного специалиста. Доказательств количественной и качественной оценки производительности труда ФИО4 и ФИО1 суду не представлено.

Установив в ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ объективные критерии отбора государственных гражданских служащих для оставления на службе, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты государственным гражданским служащим, имеющим более высокие результаты профессиональной служебной деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса представителя нанимателя в продолжении служебных отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими должностные обязанности государственными гражданскими служащими.

Представленную докладную записку начальника отдела статистики труда, науки, образования и инноваций ФИО5, суд не принимает как доказательство по делу, поскольку она с достоверностью не отражает результаты эффективности работы государственных служащих с учетом отработанного рабочего времени, объема проделанной работы, ее результатов и сроков. Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих преимущественное право ФИО4 на оставление в должности специалиста – эксперта отдела статистики труда, науки, образования и инноваций ввиду более высоких по сравнению с истцом показателей производительности труда, ее квалификации и профессионального образования, на чем настаивает работодатель в возражениях, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что при принятии решения об определении наличия (отсутствия) у ФИО1 преимущественного права на оставление на службе, работодателем проводился анализ результатов всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности истицы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении преимущественного права оставления на службе работодателем были нарушены положения п. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в связи с чем при принятии решения о сокращении ФИО1 не было надлежащим образом оценено ее преимущественное право на оставление на службе, что привело к нарушению прав данного работника при увольнении по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Кроме того, судом установлено наличие нарушений со стороны ответчика при осуществлении процедуры предложения вакантных должностей.

Из трех вакантных должностей специалиста 1 разряда административного отдела, истцу была предложена только одна вакантная должность.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 2016-2017г. истец занимала должность ведущего специалиста – эксперта в отделе статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды. 

В период сокращения у ответчика имелись вакантные должности ведущих специалистов – экспертов в отделе сводных статистических наблюдений, в отделе статистики предприятий и региональных счетов. Должность, ранее занимаемая истцом – специалиста – эксперта относится к старшей группе должностей, категории специалисты. Должности ведущих специалистов – экспертов, также относятся к старшей группе должностей, категории специалисты, в соответствии с Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 (ред. от 30.07.2020) «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы». Указанные должности истцу не предлагались, при этом, доказательств, подтверждающих, что по уровню квалификации истец не соответствовала предъявляемым требованиям, при этом она ранее замещала аналогичную должность, суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что приказ об увольнении истца издан 22.03.2021г., т.е. более чем за месяц до даты увольнения, что само по себе также является нарушением процедуры увольнения, поскольку в период с 22.03.2021г. до 26.04.2021г. могли бы образоваться вакансии, замещение которых также должно было быть предложено ФИО1

При таких обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, приказ №.../к от 22.03.2021г. в части увольнения истца следует признать незаконным, соответственно истец подлежит восстановлению в прежней должности с 26.04.2021г.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В результате незаконного увольнения истец была лишена возможности трудиться, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, степень вины ответчика в нарушении норм трудового законодательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму удовлетворяющей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 407 руб. 31 коп., которые подтверждены документально и необходимы для обращения в суд.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать приказ №.../к от 22.03.2021г. в части увольнения ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности специалиста – эксперта отдела статистики труда, науки и инноваций с 26.04.2021г.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 407 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2021г.

Судья - Галахова И.В.