УИД 66RS0034-01-2025-000361-73

Дело № 1-59/2025 копия

Приговор

 вступил в законную силу 25.12.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 09 декабря 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н., помощнике судьи Веселковой Л.П,

с участием

государственного обвинителя ФИО12, ФИО9, ФИО10,

защитника ФИО15,

подсудимого ФИО1 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, разведенного, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, официально не работающего, судимого:

- 14.06.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области неотбытый срок принудительных работ заменен на 5 месяцев 1 день лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 07.03.2025

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2025 в период времени с 01-06 часа до 01-11 часа ФИО1 ФИО18 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, озвучив товароведу указанного магазина ФИО11 свое намерение похитить товар из указанного магазина, осознавая открытость и противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, в присутствии последнего, открыто похитил с витрин: 1 бутылку виски зерновой «STEERSMAN 40%», с содержанием этилового спирта 40% объемом 0,25л стоимостью 230 рублей 38 копеек; 1 бутылку пивного напитка «TONYS GARRET HARD Pineapple», пастеризованное, с содержанием этилового спирта 6%, объемом 0,4л стоимостью 63 рубля 01 копейка; 1 упаковку презервативов «CONTEX Classic 3 шт.» стоимостью 157 рублей 12 копеек; 2 флакона кондиционера для волос разглаживающий «TRESEMME Keratin Smooth» объемом 400мл стоимостью 398 рублей 17 копеек каждый, на сумму 796 рублей 34 копейки, а всего товара на общую сумму 1246 рублей 85 копеек, проигнорировав при этом требования ФИО11 вернуть похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО19. с места преступления попытался скрыться, однако, его действия были очевидны товароведу магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Красноуральск 

<

адрес>, ФИО11, действиями которого удалось своевременно пресечь действия ФИО1 ФИО20 направленные на хищение 1 флакона кондиционера для волос разглаживающий «TRESEMME Keratin Smooth» объемом 400мл стоимостью 398 рублей 17 копеек, 1 упаковки презервативов «CONTEX Classic 3 шт.» стоимостью 157 рублей 12 копеек, тем самым удалось предотвратить хищение 1 флакона кондиционера для волос разглаживающий «TRESEMME Keratin Smooth» объемом 400мл стоимостью 398 рублей 17 копеек, 1 упаковку презервативов «CONTEX Classic 3 шт.» стоимостью 157 рублей 12 копеек и причинение АО «Тандер», материального ущерба на сумму 555 рублей 29 копеек.

После этого, ФИО1 ФИО21., игнорируя требования ФИО11 вернуть имущество, с похищенными: 1 бутылкой виски зерновой «STEERSMAN 40%» с содержанием этилового спирта 40% объемом 0,25л стоимостью 230 рублей 38 копеек; 1 бутылкой пивного напитка «TONYS GARRET HARD Pineapple», пастеризованное, с содержанием этилового спирта 6%, объемом 0,4л стоимостью 63 рубля 01 копейка; 1 флаконом кондиционера для волос разглаживающий «TRESEMME Keratin Smooth» объемом 400мл стоимостью 398 рублей 17 копеек, принадлежащими АО «Тандер» на общую сумму 691 рубль 65 копеек, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 ФИО22. причинил АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 691 рубль 65 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 ФИО23 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 ФИО25 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник ФИО15 поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО12 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО26 относятся к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО27 не имеется.

Действия ФИО1 ФИО28 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО29 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО30., условия его жизни и жизни семьи подсудимого, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 ФИО31 совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Суд, учитывает данные о личности ФИО1 ФИО32., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, каких-либо отрицательных характеристик в отношении ФИО1 ФИО33. в материалы дела не представлено, на учете у врачей психиатра и нарколога не числится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 ФИО34 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой бабушке, состояние ее здоровья, частичное возвращение похищенного имущества. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении ФИО1 ФИО35. двоих малолетних детей (2016, 2019 годов рождения).

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 ФИО36. наказание, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, кражи из магазинов совершались им исключительно в состоянии алкогольного опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО37. наказание, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях исправления ФИО1 ФИО38. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее разумный и соответствующий содеянному вид наказания, который будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Между тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 ФИО39., который вину признал, в содеянном раскаивается, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

К месту отбывания наказания ФИО1 ФИО40 на основании положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО41. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО1 ФИО43. судом применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 ФИО42. от назначенного наказания суд не усматривает. По делу также нет оснований для применения к последнему положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 ФИО44 материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 ФИО45 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; бутылку виски «STEERSMAN», объемом 250 мл, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14, оставить последнему.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы заменить ФИО1 ФИО47 на один год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 ФИО48 в исправительный центр для отбытия наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск АО «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в размере 461 рубль 18 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; бутылку виски «STEERSMAN», объемом 250 мл, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14, оставить последнему.

От процессуальных издержек ФИО1 ФИО50. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова