Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Карслиева А.Г., помощника прокурора 

<

адрес> Баранникова А.С., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего ИП ФИО6 – ФИО7, 

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Гаджиевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № н 139218 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему уголовному делу ФИО8: задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находилась под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

После этого, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла с торговых стеллажей одну плитку шоколада «Альпенгольд» акционной стоимостью 49 рублей и связку бананов акционной стоимостью 51 рубль, на общую сумму 100 рублей, после чего ввела в заблуждение продавца ФИО9, под предлогом покупки указанного товара, передала последней одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2000 рублей, на что продавец ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в размере 1900 рублей и указанный товар, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 5 метрах справа от входа в магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления размена денег, ввела в заблуждение ФИО21А-О. относительно своих истинных намерений и передала последнему одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2000 рублей, после чего ФИО21А-О. передал ФИО8 20 купюр достоинством по 100 рублей, на общую сумму 2000 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 А-О. имущественный вред на общую сумму 2000 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, находясь в помещении магазина «Лидер» ИП «Щ.С.В.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, передала продавцу ФИО10 в качестве оплаты по приобретению двух банок энергетического напитка «Адреналин» объемом 0,25 л закупочной стоимостью 45 рублей за одну банку (реализуемой стоимостью 60 рублей за одну банку) и двух пачек сигарет «Бонд Компакт» закупочной стоимостью 109 рублей 50 копеек за одну пачку (реализуемой стоимостью 115 рублей за одну пачку), на общую сумму 309 рублей, одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что продавец ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передал последней сдачу в размере 1 650 рублей, и указанный товар на общую сумму 309 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный вред на общую сумму 1 959 рублей.

Она же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Трех Цен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО11 Мальяр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем обмана, взяла с торговых стеллажей, одну пару мужских носков закупочной стоимостью 27 рублей 25 копеек, один карандаш для бровей с щеточкой закупочной стоимостью 93 рубля 78 копеек, одну колонку закупочной стоимостью 200 рублей, одну подводку закупочной стоимостью 52 рубля 33 копейки, один корректор карандаш закупочной стоимостью 93 рубля 78 копеек, один карандаш косметический закупочной стоимостью 22 рубля 36 копеек, один корректор карандаш закупочной стоимостью 94 рубля 45 копеек и одну тушь закупочной стоимостью 141 рубль 12 копеек, после чего ФИО8 подошла к кассе указанного магазина, попыталась ввести в заблуждение продавца магазина Ю.К.А. относительно своих истинных намерений, направленных на совершение мелкого хищения, тем, что передала последней одну сувенирную купюру не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, однако ФИО8 довести свой преступный умысел на совершение мелкого хищения до конца не смогла, ввиду того, что Ю.К.А. обнаружила, что переданная ей одна купюра не является платежным средством, после чего ФИО8 продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, схватила товар с кассы, после чего стала убегать и на требования продавца Ю.К.А. вернуть похищенное не реагировала, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО11 Мальяр имущественный вред на общую сумму 725 рублей 07 копеек.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении торговой точки «Фрукты, Овощи», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, передала продавщице ФИО12 в качестве оплаты по приобретению арбуза весом 4 кг закупочной стоимостью 20 рублей за один килограмм (реализуемой стоимостью 25 рублей за один килограмм), помидоров весом 1 кг закупочной стоимостью 35 рублей за один килограмм (реализуемой стоимостью 45 рублей за один килограмм) и огурцов весом 1 кг закупочной стоимостью 30 рублей за один килограмм (реализуемой стоимостью 40 рублей за килограмм), на общую сумму 145 рублей, одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что продавец ФИО12, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала продукты питания на сумму 145 рублей и сдачу в размере 1 815 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный вред на общую сумму 1 960 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле вагончика по изготовлению хычинов, расположенного на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении, от входных ворот центрального входа на территорию Центрального городского рынка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, попросила Б.З.А., оказывающую помощь своему отцу ФИО13 по продаже хычинов, передать ей три хычина, себестоимостью 50 рублей за один хычин (реализуемой стоимостью 60 рублей), после чего ввела в заблуждение Б.З.А., под предлогом покупки указанного товара, передала последней одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2000 рублей, на что Б.З.А., будучи введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в сумме 1820 рублей и три хычина на общую сумму 150 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 имущественный вред на общую сумму 1 970 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Торты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла салат «Винегрет» себестоимостью 45 рублей (реализуемой стоимостью 60 рублей) и фаршированное мясо, завернутое в виноградные листья «Долма» себестоимостью 60 рублей (реализуемой стоимостью 90 рублей), на общую сумму 105 рублей, после чего ввела в заблуждение продавца ФИО14, под предлогом покупки указанного товара, передала последней одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что продавец ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в размере 1850 рублей и товар, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Маркарян» имущественный вред на общую сумму 1 955 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь перед центральным входом в торговый центр «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла с торгового стеллажа одну кепку (бейсболку), стоимостью 400 рублей, после чего ввела в заблуждение продавца ФИО15, под предлогом покупки указанного товара, передала последней одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что ФИО15, будучи введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в сумме 1600 рублей и указанную кепку (бейсболку) закупочной стоимостью 250 рублей (реализуемой стоимостью 400 рублей), после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 имущественный вред на общую сумму 1 850 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Перекурчик», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к кассе указанного магазина, где в это время находился Ш.С.Г., и под предлогом покупки одной пачки сигарет «Собрание», реализуемой стоимостью 163 рубля, передала Ш.С.Г. одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что Ш.С.Г., будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передал последней сдачу в сумме 1837 рублей и указанную пачку сигарет, закупочной стоимостью 155 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО16, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО16 имущественный вред на общую сумму 1 992 рубля.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Кристалл» ООО «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла с торговых стеллажей одну банку «Адреналина» объемом 0,25 л закупочной стоимостью 41 рубль 60 копеек (реализуемой стоимостью 74 рубля), одну банку «Адреналина Раш Красный» объемом 0,5 литра стоимостью 59 рублей 48 копеек (реализуемой стоимостью 89 рублей) и одну пачку сигарет «Парламент Аква» стоимостью 153 рубля 55 копеек (реализуемой стоимостью 195 рублей), после чего ФИО8 подошла к кассе указанного магазина, где под предлогом покупки указанного товара, передала продавцу магазина Г.А.Г. одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что Г.А.Г., будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в сумме 1642 рубля и указанный товар на общую розничную сумму 358 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Кристалл» в лице директора А.Т.Б. материальный вред на общую сумму 1896 рублей 63 копейки.

Она же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, находясь на участке местности расположенного примерно в 10 метрах от угла 

<

адрес> края, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, введя в заблуждение ФИО17 Т.Г.О. под предлогом покупки арбуза и размена денежных средств, передала последнему две сувенирные купюры, не являющиеся платежными средствами с надписью «2 000 дублей», внешне схожие с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что ФИО17 Т.Г.О., будучи введенный в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мошенничества, передал ей денежные средства в сумме 3650 рублей и арбуз стоимостью 350 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 Т.Г.О. имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

Она же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле кафе «На дровах», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась к находящемуся там же ФИО2 с просьбой передать ей принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung G7» с целью осуществления звонка, получив от ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 

<

***> рублей, ФИО8 скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, используя которое в тот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь на территории 

<

адрес>, точное местонахождение не установлено, в 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ путем направления смс-сообщения на номер «900», тайно похитила с банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО2, денежные средства в сумме 8 000 рублей, путем перевода их на банковскую карту ПАО «Сбербанка России», открытую на имя С.Д.Р., которая в свою очередь не осведомленная о преступных намерениях и действиях ФИО8 по просьбе последней сняла их со своей банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: 

<

адрес> и передала ФИО8, которыми последняя в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО8 тайно похитила имущество, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 11 309 рублей, чем причинила ему значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 00 часов 10 минут до 01 часов 50 минут, находясь в районе магазина «Венера» ИП «А.С.А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, передала продавцу ФИО18 в качестве оплаты за приобретение одной пачки сигарет «Парламент Аква» закупочной стоимостью 190 рублей (реализуемой стоимостью 200 рублей), одной банки энергетического напитка «Флеш» закупочной стоимостью 40 рублей (реализуемой стоимостью 50 рублей) и одной бутылки лимонада «Груша» объемом 1,5 л закупочной стоимостью 40 рублей (реализуемой стоимостью 50 рублей), на общую закупочную сумму 270 рублей, одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что продавец ФИО18, будучи введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в сумме 1700 рублей и товар на общую закупочную сумму 270 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 имущественный вред на общую сумму 1 970 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Дачный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, под предлогом осуществления покупки шести пар трикотажных носков закупочной стоимостью 45 рублей за одну пару, попыталась ввести в заблуждение индивидуального предпринимателя ФИО19 относительно своих истинных намерений, передала последней одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, однако ФИО8 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, ввиду того, что ФИО19 обнаружила, что переданная ей одна купюра не является платежным средством и сообщила о данном факте сотрудникам полиции, после чего ФИО8 с места преступления скрылась. Своими умышленными действия ФИО8 пыталась причинить индивидуальному предпринимателю ФИО19 имущественный вред на общую сумму 270 рублей, что в соответствии с законодательством Российской Федерации является мелким хищением.

Она же, ФИО8 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту УУП ФИО3) и Б.З.А., занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>, являясь должностными лицами и представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с поступившим сообщением от продавца магазина «Дачный» ФИО19 о попытке покупателем сбыта денежной купюры с признаками подделки, осуществили выезд к магазину «Дачный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по приезду ФИО19 указала на ФИО8, которая пытаясь скрыться, двигалась по 

<

адрес>, на что в свою очередь ФИО3 пресекая возможность ФИО8 скрыться, задержал последнюю. В это же время к месту задержания ФИО8 подъехал автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое остановило управляемый им автомобиль вблизи ФИО8, создав тем самым последней условия и возможность скрыться вместе с ним на данном автомобиле. 

Далее, ФИО8 в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 9,16 м от 

<

адрес> и на расстоянии 34,06 м от 

<

адрес> по 1-й 

<

адрес>у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной и законной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к УУП ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вызванных законными действиями последнего по задержанию ФИО8 и установлению личности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что УУП ФИО3, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применила насилие не опасное для здоровья в отношении последнего, выразившееся в нанесении не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулак в область туловища ФИО3 и не менее одного удара левой ногой в область правого колена последнего, причинив тем самым ФИО3 ссадину наружной области правого коленного сустава, не причинивший вреда здоровью, однако причинив тем самым ФИО3 физическую боль. 

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «НАШ» ИП «А.О.Г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, передала продавцу ФИО4 в качестве оплаты по приобретению одной палки колбасы копченной «Мираторг» закупочной стоимостью 179 рублей (реализуемой стоимостью 210 рублей), куриной грудки копченной «Благояр» закупочной стоимостью 190 рублей (реализуемой стоимостью 230 рублей) и одной банки энергетического напитка «Флеш» стоимостью 50 рублей (реализуемой стоимостью 60 рублей), на общую сумму 419 рублей, одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что продавец ФИО4 будучи введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала последней сдачу в сумме 1500 рублей и товар на общую сумму 419 рублей, с учетом закупочной стоимости, после чего ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред на общую сумму 1919 рублей.

Она же, ФИО8, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8 осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь в помещении магазина «Цветы» ИП «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, приобрела три розы закупочной стоимостью 60 рублей за одну розу (реализуемой стоимостью 100 рублей за одну розу), после чего подойдя к продавцу вышеуказанного магазина ФИО5, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки указанного букета цветов передала последней одну сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей, на что продавец ФИО5, будучи введенная в заблуждение относительно действительных намерений ФИО8 о совершении мелкого хищения, передала сдачу в сумме 1 700 рублей, после чего ФИО8 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО5 имущественный вред на общую сумму 1880 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 159, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признала полностью, пояснила, что осознает, в чем ее обвиняют, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 12-16), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 60-62), от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 253-258), от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 83-88), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 69-71), от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 84-92), где она показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, вину признает полностью. Возможно, в июне или в июле 2020 года находясь на Курортном бульваре, она приобрела сувенирные денежные средства номиналом 2000 рублей, при этом на данных купюрах имеется надпись «Сувенир». Приобрела их она, чтобы в последующем ими расплачиваться в магазинах выдавая их за настоящие деньги, то есть, таким образом, она решила обманывать продавцов, покупая товар, продукты питания на незначительную сумму, чтобы получать сдачу настоящими деньгами. С Д.Т.М. она знакома примерно больше одного года, отношения между ними хорошие дружеские, они вместе проводили время. Д.Т.М. ее неоднократно возил на своем автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета на рынок и в различные магазины, чтобы купить продукты питания. Из-за длительности прошедшего времени, она не может вспомнить, когда и какие товары либо продукты питания, покупала в магазинах, однако помнит магазины, в которых обманывала продавцов, расплачиваясь «сувенирными» деньгами «2000 дублей».

Так, примерно в конце июля 2020 года она обманула продавца в магазине «Магнит», который расположен во дворах домов по 

<

адрес>, где она купила связку бананов и еще что-то, передав продавцу на кассе «сувенирную купюру», а продавец, пробив товар, дала ей сдачи настоящими деньгами, которые она в последующем потратила на свои нужды.

На следующий день, она хотела передать «сувенирную» купюру в магазине расположенном по 

<

адрес>, однако у продавца не было сдачи, и она вышла на улицу, где ей незнакомый парень, который привез товар в магазин, разменял деньги. Так как она уже разменяла «сувенирную» купюру на настоящие деньги, то не возвращалась в магазин и уехала оттуда вместе с Д.Т.М., который был с ней.

Через несколько дней, катаясь вместе с Д.Т.М. в ночное время они заехали в круглосуточный магазин, расположенный по центральной улице 

<

адрес>, где она также обманула продавца, купив товар и передала «2000 дублей», при этом продавец дала сдачи настоящими деньгами, после чего она быстро вышла из магазина, села в автомобиль Д.Т.М. и они быстро уехали.

На следующий день, утром, она опять встретилась с Д.Т.М., который по ее просьбе подвез к магазину «Трех цен», расположенный на выезде из 

<

адрес>, где она решила купить себе косметические принадлежности. Она зашла в магазин, выбрала себе разные карандаши для макияжа, при этом некоторые карандаши спрятала в рукаве и когда она подошла к кассе, то кассир видимо заметила и сказала ей, чтобы она вытащила из рукава спрятанный карандаш, что она и сделала и для оплаты передала «сувенирные 2000 дублей», но у нее не получилось обмануть продавца, так как продавец увидела, что это не настоящие деньги, в связи с чем, схватив товар, она быстро выбежала из магазина, села в автомобиль к Д.Т.М. и сказала, чтобы он быстрее уехал. Они поехали в сторону 

<

адрес>, где проехав железнодорожный переезд в районе «Белого угля» она попросила остановиться возле магазина, где продавали фрукты и овощи. Зайдя в магазин, она взяла помидоры, огурцы и если не ошибается арбуз, после чего передала продавцу сувенирную купюру, на что продавец, не проверив купюру, дала ей сдачи, она забрала сдачи и товар и быстро ушла.

На следующий день, находясь в районе центрального рынка 

<

адрес> она решила вновь обменять сувенирную купюру на настоящие деньги, купив при этом хычины, которые продавались неподалеку от центрального входа на рынок. Там она увидела молодую девочку, которую решила обмануть и, заказав хычины, передала девочке сувенирную купюру, на что девочка дала ей сдачи и хычин и она быстро оттуда ушла.

Она направилась в тот день в сторону выезда, где зашла в магазин, где продают торты, чтобы купить готовую еду, в том же магазине, взяв готовую еду с прилавка, передала продавцу сувенирную купюру 2000 дублей и последняя дала ей сдачи настоящими деньгами.

Далее, она решила больше обменять сувенирных купюр и поэтому, находясь возле входа в торговый центр «Кристалл» купила себе кепку у пожилой женщины, передав ей сувенирную купюру 2000 дублей, получила сдачу настоящими деньгами.

Спустя несколько дней, она решила вновь обменять сувенирную купюру на настоящие деньги и зашла в магазин, чтобы купить сигареты, где находился маленький мальчик, которому дала эту купюру, а мальчик, не проверив ее, дал ей сдачи настоящими деньгами и сигареты.

Еще через день, она зашла в магазин, расположенный по 

<

адрес>, где аналогичным образом обменяла сувенирную купюру на настоящие деньги, купив продукты питания.

Также был случай, когда она решила обмануть торговца арбузами, у которого купила арбуз, передав сувенирную купюру 2000 дублей, а когда продавец дал сдачи, то она решила обменять еще одну купюру на настоящие деньги, что и сделал продавец.

Касаемо кражи мобильного телефона из кафе «На дровах». Она решила заказать еду, чтобы при оплате готовой еды передать продавцу поддельные денежные средства, когда она сделала заказ, то увидела на столе в кафе мобильный телефон «Samsung» серебристого цвета. Она решила, что похитит данный телефон, обратилась к продавцу и попросила дать телефон позвонить, на что продавец согласился и передал ей мобильный телефон через окошко выдачи заказов. Она, взяв телефон, отошла от кафе и сделала вид, что якобы звонит, после чего села в автомобиль и уехала. Когда она осмотрела похищенный телефон, то в смс-сообщениях обнаружила, что на банковской карте владельца телефона ПАО «Сбербанк России» находятся примерно 40 000 рублей. Она решила похитить 8000 рублей, которые перевести на карту знакомой ФИО20. е Ей было известно о том, что с помощью смс-сообщения, отправленной на абонентский номер «900» с командой с указанием номера карты и суммы перевода то указанные обстоятельства она указывала в своих показаниях в качестве подозреваемой, которые поддерживает, в ходе которого похитила деньги в сумме 8000 рублей, переведя их на банковскую карту своей знакомой ФИО20, последняя сняла деньги с карты и передала ей. Деньги она потратила на личные нужды, а телефон примерно через 3 дня выкинула в речку.

В очередной раз она обманула продавщицу в круглосуточном магазине, расположенном в 

<

адрес>, где купила продукты и передала сувенирную купюру 2000 дублей и получила сдачу настоящими деньгами.

Далее, после того как она обманула продавца в 

<

адрес>, спустя несколько дней, она вместе с Д.Т.М. направилась к магазину, расположенному 

<

адрес> в районе дач, на конечной остановке автобусов, где хотела обмануть продавца, но не смогла, так как продавец стала звонить в полицию, а она быстро стала уходить из магазина, оставив там сувенирную купюру. Когда она уходила, то ее начал догонять сотрудник полиции, который попытался ее схватить, но в это время подъехал Д.Т.М. на своей машине, куда она начала садиться и стала отбиваться руками от сотрудника полиции, нанося удары руками, а после ногой, чтобы сотрудник полиции ее отпустил. После чего она вместе с Д.Т.М. быстро стали уезжать, а сотрудники полиции стали за ними гоняться, но не смогли их догнать. 

Касаемо покупки мобильного телефона в 

<

адрес>, то там она также решила обмануть продавца. В магазине «Мегафон» она выбрала телефон, зарядочный провод и наушники и так как в магазине были два продавца, которые могли узнать ее обман, она попросила одного из продавцов выйти с ней на улицу, где и передала сувенирные купюры, поверх которых сложила настоящие деньги в сумме 1000 рублей, и после того как взяла телефон, зарядочный провод и наушники вместе со своим знакомым, быстро уехали.

В дальнейшем она аналогичным образом обменивала сувенирные купюры в магазине «Наш», расположенном по 

<

адрес> и в круглосуточном магазине, расположенном по 

<

адрес>, покупая продукты питания на незначительные суммы, также она обменяла сувенирную купюру в цветочном магазине, расположенном по 

<

адрес>, при этом была вместе со своим знакомым по имени Гриша, который не знал об ее аферах.

Во время того, как обманывала продавцов обменивая сувенирные купюры, чаще всего с ней находился Д.Т.М., но не всегда, при этом последний, не знал, что она обманывает людей и по ее просьбе возил по магазинам.

Подсудимая ФИО8 полностью подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО8 вины в совершении инкриминируемых преступлений, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что в период с июля до ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-кассиром в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, находясь на своем рабочем месте, она заметила незнакомую девушку, которая подойдя к кассе, положила на транспортную ленту связку бананов, стала интересоваться об акциях, проводимых в их магазине, сообщила, что работала в магазине «Пятерочка». После того, как она взвесила связку бананов, стоимость которой составила 51 рубль, девушка попросила у нее плитку шоколада «Альпенгольд», которая на тот момент была по акции, ее аукционная стоимость составила 49 рублей, таким образом, общая стоимость покупки составила 100 рублей. Девушка положила денежную купюру достоинством 2000 рублей, а она отдала ей сдачу в сумме 1900 рублей. После этого девушка, забрав бананы и шоколад, вышла из магазина. Через некоторое время, осмотрев купюру, которую ей передала девушка, она обнаружила, что она является недействительной, а именно это был билет банка приколов номиналом 2000 рублей, о данном факте она сообщила товароведу, которая обратилась с заявлением в полицию. Поскольку в тот день в кассе была недостача в размере 2000 рублей, она из своих сбережений внесла в кассу указанную сумму. Ей причинен имущественный вред на сумму 2000 рублей. В ходе следствия ей предъявляли для опознания фотографию девушки, и ФИО8 она опознала, как девушку, которая дала ей недействительную денежную купюру (том 6 л.д. 211-213).

Свидетель Н.Э.И., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает товароведом в магазине АО «Магнит» по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут в магазин зашла покупательница, которая ранее ей была не знакома, которая обратилась к ней с просьбой подсказать, где в магазине находятся бананы. Она согласилась помочь и отвела девушку к стеллажу, где находились бананы, после чего ушла к кассе магазина. Через некоторое время в магазин зашла девушка из соседнего магазина, которая сообщила, о покупательнице, которая хотела расплатиться за товар сувенирной купюрой внешне схожей с билетом банка России номиналом 2000 дублей. Она стала просматривать видеозапись на камерах наблюдения в тот день и обратила внимание на девушку, которая в 18 часов 00 минут передала кассиру магазина «Магнит» ФИО9 поддельную купюру номиналом 2000 дублей. На видео было видно, как девушка приобрела связку бананов и плитку шоколада, как позже стало известно, на сумму 100 рублей, после чего взяв у кассира сдачу, спешно покинула магазин. Поскольку в кассе в тот день была недостача в размере 2000 рублей, из-за недействительной денежной купюры, ФИО9 внесла в кассу свои денежные средства в размере 2000 рублей (том 7 л.д. 41-43).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая при осмотре Н.Э.И., указала на кассу расположенную в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где неизвестная девушка расплатилась купюрой 2000 «дублей». В ходе осмотра обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей, а также изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» (том 4 л.д. 243);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра, не являющаяся платежным средством, с надписью «2000 дублей» и № FG 9256185910, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 5 л.д. 10-11);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», на которой имеется изображение кассы, расположенной в торговом помещении, за которой находится ФИО9, на изображении видно как у кассы в очереди стоит ФИО8, которая на ленту подачи товара положила связку бананов, после чего берет со стеллажей шоколадную плитку и передает ФИО9, которая взвесив бананы и проведя шоколадную плитку через штрих-код, передает данный товар ФИО8, которая в свою очередь передает денежные средства, как впоследствии было установлено сувенирную купюру, не являющаяся платежным средством с надписью «2 000 дублей», внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 6 л.д. 57-59);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что она, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, расплатилась за продукты банкнотой 2000 дублей, зная, что данная купюра не является платежным средством, в содеянном раскаивается, вину признает (том 4 л.д. 255);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО21, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут он находился возле продуктового магазина «Семейный» по адресу: 

<

адрес>, находился в машине. Примерно в 10 часов к нему подошла продавец магазина «Семейный» Р.И.Г. и попросила поменять девушке (покупательнице в магазине) денежную купюру достоинством 2000 рублей. В это время к машине подошла молодая девушка и передала ему денежную купюру достоинством 2000 рублей, взяв денежные средства, он отсчитал 2000 рублей купюрами по 100 рублей, после чего девушка ушла в неизвестном направлении. Через некоторое время он обнаружил, что переданная девушкой денежная купюра достоинством 2000 рублей не является настоящей, так как на ней имеется надпись 2000 «дублей», не является платежным средством, «сувенир», так же цвет данной купюры отличался от настоящей. Обнаружив, что купюра не настоящая, он сразу не стал обращаться в полицию, хотел найти девушку сам. Позже сотрудники полиции, предъявили ему фотографию для опознания, он опознал ФИО8, как девушку, которая обманным путем похитила у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей (том 5 л.д. 106-109).

Свидетель Р.И.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает продавцом в магазине «Семейный», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, она находилась в помещении магазина, к кассе подошла незнакомая девушка, стала выбирать продукты питания на общую сумму около 300 рублей. Девушка для оплаты товара протянула ей денежную купюру достоинством 2000 рублей, однако она ей сказала, что у нее в кассе недостаточно средств отдать сдачу. После чего девушка сказала, что разменяет данную купюру и вернется. Выйдя из магазина, девушка подошла к молодому парню, который является торговым представителем и несколько минут назад привозил им в магазин товар. После этого она отвлеклась, а через несколько минут в магазин зашел данный парень и сказал, что девушка передала ему билет банка приколов номиналом 2000 рублей, данная купюра является сувениром, не является платежным средством, а он разменял купюру на настоящие деньги в сумме 2000 рублей. Однако, девушка больше к ней в магазин не заходила. Сотрудники полиции предъявляли ей фотографию для опознания, она опознала ФИО8, как девушку, которая находилась у нее в магазине (том 5 л.д. 110-113).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО21 указал на участок местности, расположенный в 5-ти метрах слева от входа в магазин «Семейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он разменял денежную купюру 2 000 рублей ранее незнакомой девушке, после чего заметил, что купюра, которую ему передала девушка номиналом в 2000 «дублей», не является платежным средством. В ходе осмотра ФИО21 выдал билет банка приколов 2000 «дублей» (том 5 л.д. 92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра, не являющаяся платежным средством, с надписью «2000 дублей» № FG 9256185910, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том № л.д. 114-115);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном на пересечении улиц Октябрьской и Энгельса 

<

адрес>, попросила мужчину разменять денежные средства в сумме 2000 рублей. Мужчина согласился, и она передала ему купюру номиналом 2000 дублей, зная, что данная купюра не является платежным средством. Мужчина этого не заметил и передал ей 2000 рублей купюрами по 100 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (том 5 л.д. 98-99);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он работает стажером продавца в магазине «Лидер» ИП Щ.С.В. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 01 час 30 минут, в магазин зашла незнакомая девушка среднего телосложения, круглое лицо, волос, скрученный в пучок, одетая в светлую куртку. Он стал с ней разговаривать на различные темы, потом она подошла к холодильнику, взяла две банки энергетического напитка «Адреналин», и подойдя к кассе попросила передать две пачки сигарет, что составило 350 рублей. Девушка протянула ему купюру достоинством 2000 рублей, после чего стала его отвлекать и привлекать к себе внимание. Он, не осматривая купюру, положил ее в кассу. Девушка с кем-то стала разговаривать по телефону, повернулась в сторону выхода, он также выглянул из-за кассы и увидел, что рядом с автобусной остановкой происходит конфликт у парня с бородой и в кепке. Он понял, что данная девушка разговаривала с парнем, который конфликтовал. После этого он передал девушке сдачу в сумме 1650 рублей, и она быстрым шагом направилась на улицу в сторону автобусной остановки, где также был припаркован автомобиль марки Лада Приора черного цвета. Девушка села на переднее пассажирское сидение, после чего парень в кепке с бородой также сел в автомобиль и они уехали. После этого примерно в 02 часа 30 минут он решил посчитать кассу, а когда достал деньги, то обратил внимание на купюру достоинством в 2000 рублей, которая была слишком яркой. Он стал осматривать данную купюру и увидел, что данная купюра не настоящая, а именно купюра была банка приколов. Понимая, что его обманули, он забрал себе купюру достоинством в 2000 рублей банка приколов и вернул в кассу свои личные деньги в сумме 1959 рублей, чтобы не было недостачи. В полицию он сразу обращаться не стал, так как понимал, что сам виноват в том, что не проверил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он услышал разговор водителей такси, которые говорили о том, что задержали девушку, которая в магазинах продавцам подсовывала купюры банка приколов. Услышав это, он решил сообщить в полицию. Ему причинен имущественный вред на сумму 1959 рублей (том 2 л.д. 117-121, том 6 л.д. 144-147).

Свидетель Щ.С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Лидер» в 

<

адрес>, который работает круглосуточно. Продавцом работает ФИО10, от которого в начале августа 2020 года ему стало известно, что в ночное время в магазин пришла незнакомая девушка, которая взяла 2 банки энергетического напитка «Адреналин» объемом 0,25 л стоимостью по 60 рублей каждая и две пачки сигарет марки стоимостью по 115 рублей каждая, после чего расплатилась поддельной купюрой достоинством 2000 рублей, на что ФИО10 передал сдачу из кассы в размере 1650 рублей, а после того, как девушка ушла, ФИО10 обнаружил, что купюра поддельная. Из-за того, что ФИО10 вовремя не понял обмана, то ему пришлось из своих денег доложить недостачу в кассу магазина в размере 1959 рублей, с учетом того, что закупочная цена энергетического напитка «Адреналин» составляет 45 рублей за одну банку, а сигарет 109 рублей 50 копеек за одну пачку. Ему никакой вред, в том числе имущественный не причинен (том 6 л.д. 151-154).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Лидер» расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята купюра достоинством 2000 дублей – сувенир. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что именно этой купюрой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, неизвестная ему ранее девушка, расплатилась за приобретенные продукты (том 2 л.д. 100-106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра, не являющаяся платежным средством, с надписью «2000 дублей» с номерами FG4993906144 и FG 9256185910, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 6 л.д. 100-102);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, она, находясь в 

<

адрес>, продуктовый магазин «Лидер», решила приобрести продукты. Она приобрела 2 банки адреналина, 2 пачки сигарет, а за товары расплатилась купюрой 2 000 дублей из банка приколов, получила сдачи 1650 рублей. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает (том 2 л.д. 94-95);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО11 Мальяр от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО11 Мальяр, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по розничной торговле различными товарами, им открыт ряд сетевых магазинов под названием «Магазин трех цен». На основании договора, им арендуется помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где открыт магазин «Трех цен». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов от продавца данного магазина Ю.К.А. ему стало известно, что незнакомая девушка попыталась расплатиться за товар в магазине поддельными деньгами, а когда продавец узнала об этом, то девушка, схватив товар, убежала и скрылась. Данная девушка похитила одну пару мужских носков стоимостью 27 рублей 25 копеек, один карандаш для бровей с щеточкой стоимостью 93 рубля 78 копеек, одну колонку стоимостью 200 рублей, одну подводку стоимостью 52 рубля 33 копейки, один корректор карандаш стоимостью 93 рубля 78 копеек, один карандаш косметический стоимостью 22 рубля 36 копеек, один корректор карандаш стоимостью 94 рубля 45 копеек и одну тушь стоимостью 141 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 725 рублей 07 копеек, с учетом их закупочной стоимости (том 6 л.д. 195-197).

Свидетель Ю.К.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает продавцом в магазине «Трех цен», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в помещение магазина зашли две молодые девушки, которые стали ходить по торговому залу магазина и выбирать товар. Через несколько минут они подошли к кассе магазина и одна из девушек (как позже стало известно ФИО8), положила на стол тушь, подводку для глаз, два корректирующих карандаша, одну пару мужских носок, косметический карандаш, одну колонку. Она провела данный товар через кассу и стала ждать, когда они расплатятся, ФИО8 стала ее отвлекать, заводя беседу. В это время она увидела, что у нее в рукаве находится тушь и карандаш для бровей, которые так же находятся в продаже их магазина. Она сказала, чтобы она достала данный товар и положила на кассу для того чтобы расплатится за него, она достала из рукава вышеуказанные предметы и положила на стол. Она так же провела данные товар по кассе. ФИО8 достала из кошелька денежную купюру достоинством 2000 рублей и передала ей в счет оплаты товара. Осмотрев купюру, она обнаружила, что она является купюрой банка приколов и не является платежным средством. Она сказала об этом ФИО8, что вызвало гнев у последней, она сказала, что все заберет и не заплатит, стала со стола собирать товары. После чего ФИО8 стала выбегать из магазина, она побежала за ними, кричала им вслед, чтобы они вернулись и расплатились за товары. На улице девушки сели в автомобиль «Приора» черного цвета и скрылись. Девушки похитили товары на сумму 725 рублей 12 копеек, а именно: одну пару мужских носков стоимостью 27 рублей 25 копеек, один карандаш для бровей с щеточкой стоимостью 93 рубля 78 копеек, одну колонку стоимостью 200 рублей, одну подводку стоимостью 52 рубля 33 копейки, один корректор карандаш стоимостью 93 рубля 78 копеек, один карандаш косметический стоимостью 22 рубля 36 копеек, один корректор карандаш стоимостью 94 рубля 45 копеек и одну тушь стоимостью 141 рубль 12 копеек. Сотрудники полиции проводили опознание по фотографии, она опознала ФИО8 как девушку, которая открыто похитила товары из магазина «Трех цен» (том 4 л.д. 94-97).

Свидетель Ч.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает продавцом в магазине «Алкомаркет» по адресу: 

<

адрес>. Рядом располагается магазин «Трех цен». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она вышла на улицу покурить и увидела, что из магазина «Трех цен» быстрым шагом вышли две девушки, которые пройдя несколько метров сели в припаркованную машину «Лада приора» черного цвета, следом за ними из магазина выбежала продавец по имени Конул, которая кричала им в след, чтобы они остановились и вернули похищенный товар, однако данные девушки на ее крики не реагировали, сели в машину и уехали (том 4 л.д. 98-100).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые на три отрезка липкой ленты пригодны для идентификации личности. Согласно сообщению о результатах проверки по ПТК ЦИАДИС-МВД ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено совпадение двух следов пальцев рук с оттисками пальцев рук на дактокарте на имя ФИО8 (том 4 л.д. 61-64, 66);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Трех цен» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен билет банка приколов достоинством 2000 дублей. Участвующая в осмотре Ю.К.А. пояснила, что данную купюру ей передала неизвестная девушка в качестве оплаты товаров. В ходе осмотра обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей и три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук (том 4 л.д. 17-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра № FG 9256185910 с надписью 2 000 дублей, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 4 л.д. 101-102)

актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ю.К.А. опознала по фотографии ФИО8, которая открыто похитила товары из магазина «Трех цен» (том 4 л.д. 40-41);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что на момент совершения хищения продуктов, она не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла торговлю овощей и фруктов, самостоятельно, закупая их на рынке «Грис» 

<

адрес>. Торговала она в магазине «Фрукты и Овощи», по адресу: 

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в помещение магазина зашла незнакомая девушка, как позже ей стало известно ФИО8, которая приобрела продукты питания, а именно: арбуз весом 4 кг, стоимость одного килограмма 25 рублей, то есть продажная стоимость, на сумму 100 рублей, помидоры 1 кг продажной стоимостью 45 рублей за килограмм и огурцы 1 кг продажной стоимостью 40 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 185 рублей, при этом девушка протянула ей купюру внешне схожую с билетом банка России достоинством 2000 рублей. После чего она передала девушке продукты питания, а также сдачу 1815 рублей, далее ФИО8 покинула помещение магазина. Она хотела убрать купюру, однако решила рассмотреть купюру и увидела, что это не билет банка России, а билет банка приколов, не являющийся платежным средством. Она сразу же выбежала на улицу и увидела, как ФИО8 садится в автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета и машина сразу уезжает. После чего она обратилась в полицию. Касаемо закупочных цен, то цена арбуза при его закупке составляла 20 рублей за 1 кг, закупочная цена помидоров составляет 35 рублей за 1 кг, закупочная цена огурцов 30 рублей за 1 кг, таким образом, ей причинен имущественный вред на общую сумму 145 рублей. В настоящее время она перестала осуществлять торговлю и документы по приобретению и реализации товаров и продуктов питания у нее отсутствуют (том 2 л.д. 251-252, том 6 л.д. 124-127).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Фрукты-Овощи», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», в ходе которого обнаружена и изъята купюра достоинством 2000 дублей – сувенир. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, неизвестная ей гражданка, на вид 25-30 лет, совершила покупку на сумму 185 рублей, передала ей купюру достоинством 2000 рублей, она передала сдачу 1815 рублей, а затем обнаружила, что купюра фальшивая (том 2 л.д. 235-236);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра с надписью 2 000 дублей № FG 4993906144, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 6 л.д. 75-78);

явкой с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она в магазине фрукты-овощи осуществила покупку на 185 рублей, а расплатилась фальшивой купюрой в 2000 дублей. В содеянном раскаивается, вину признает (том 2 л.д. 243);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у него в аренде находится «Хычинная», расположенная на территории Центрального рынка 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В работе ему помогает его дочь Б.З.А. Со слов его дочери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась в «Хычинной», к ней обратилась незнакомая девушка, которая заказала три хычина, при этом передала ей денежную купюру достоинством 2000 рублей. ФИО22 передала девушке три хычина и сдачу в сумме 1850 рублей, после чего незнакомая девушка ушла. Через некоторое время его дочь, осмотрев денежную купюру, которую ей передала девушка, обнаружила, что она не является платежным средством и является купюрой банка приколов достоинством 2000 дублей. Поняв, что она из-за своей невнимательности не увидела обмана, рассказала ему об этом случаи. Сразу обращаться в полицию он не стал, хотел самостоятельно установить данную девушку. Позже сотрудники полиции показали его дочери фотографию лица, которое они подозревают в совершении данного хищения и в ФИО8 дочь с уверенностью опознала девушку, которая обманным путем похитила денежные средства и три хычина. С учетом всех ингредиентов себестоимость одного хычина составляет 50 рублей, таким образом, общая сумма причиненного ему имущественного ущерба, с учетом сдачи в размере 1820 рублей, составляет 1970 рублей (том 4 л.д. 215-218, том 6 л.д. 223-224).

Свидетель Б.З.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что у ее родителей в аренде находится «хычинная», расположенная на территории Центрального рынка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась в помещении хычинной, к ней подошла незнакомая девушка, которая попросила продать ей три хычина. Она передала ей три хычина, а девушка передала ей денежную купюру достоинством 2000 рублей, она передала ей сдачу в сумме 1820 рублей, после чего девушка ушла. Через некоторое время она осмотрела денежную купюру, которую передала ей девушка и обнаружила, что она не является платежным средством и является купюрой банка приколов достоинством 2000 дублей. Поняв, что она из-за своей невнимательности не увидела обмана, она рассказала обо всем своему отцу. Сотрудники полиции показали ей фотографию лица, которое они подозревают в совершении данного хищения и в ФИО8, она с уверенностью опознала девушку, которая обманным путем похитила денежные средства и три хычина (том 4 л.д. 222-223)

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый вагончик, расположенный в 70 метрах в северо-западном направлении от центрального входа в рынок 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Б.З.А.пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ неизвестная девушка расплатилась с не за хычины купюрой в 2 000 дублей, а она передала сдачу в размере 1820 рублей (том № л.д. 202-204);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что в первых числах августа 2020 года она пошла на рынок 

<

адрес>, чтобы разменять заранее купленные купюры Дубли, не являющиеся платежными средствами, на настоящие деньги. После чего купила 3 чебурека, за которые расплатилась 2000 дублями, что не заметил продавец и передал сдачу в сумме 1850 рублей и чебуреки. В содеянном раскаивается, вину признает (том 4 л.д. 208-209);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ИП «Маркарян» от ДД.ММ.ГГГГ: 

Представитель потерпевшего ИП «Маркарян» ФИО14, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает в должности заведующей ИП «Маркарян», магазин торты, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась в помещении магазина и выполняла обязанности продавца, в магазин зашла незнакомая девушка, которая попросила продать ей лоток салата и лоток долмы, стоимостью 125 рублей. За товар девушка передала денежную купюру достоинством 2000 рублей. Она хотела ее проверить, но ее отвлекли покупатели, она отсчитала и передала девушке сдачу в сумме 1850 рублей, после чего она взяла денежные средства, продукты и вышла из магазина. Примерно через 2-5 минут она обнаружила, что денежная купюра, которую ей передала девушка, не является платежным средством, а является купюрой банка приколов, сувениром. Поняв, что она из-за своей невнимательности не увидела обмана, она из своих личных денежных средств положила в кассу магазина 2000 рублей. Сотрудники полиции показали ей фотографию лица, которое они подозревают в совершении хищения и в ФИО8, она с уверенностью опознала девушку, которая ее обманула. Себестоимость салата «Винегрет» составляет 45 рублей, а «Долмы» - 60 рублей, то есть общая сумма покупки составляет 105 рублей, без учета наценки при их продаже. Таким образом, общая сумма причиненного имущественного ущерба, с учетом переданной сдачи в размере 1850 рублей, составляет 1955 рублей, что не является для нее существенной суммой, в связи, с чем она не желает обращаться с гражданским иском и не имеет никаких претензий (том 5 л.д. 39-42, тот 6 л.д. 217-219).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кондитер», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре К.Ж.В. пояснила, что оплата и расчет с покупателями происходят на столешнице, где отпускается товар (том 5 л.д. 23-25);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что в начале августа 2020 года в вечернее время суток, она зашла в кондитерский магазин, расположенный на въезде по 

<

адрес>, чтобы разменять заранее купленные купюры Дубли, на настоящие деньги. Войдя в магазин, она купила продукты, за которые расплатилась 2000 дублями, не являющихся платежным средством, что не заметил продавец и передал сдачу в сумме 1700 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (том 5 л.д. 28-29);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что периодически она помогает своей снохе Т.О.В. в магазине головных уборов, который расположен возле торгового центра «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она находилась в магазине, к ней подошла незнакомая девушка и попросила продать ей кепку. Выбрав кепку, девушка передала ей купюру достоинством 2000 рублей, она передала сдачу в сумме 1600 рублей, после чего девушка ушла. Через некоторое время она освободилась и, осмотрев денежную купюру, которую ей передала девушка, обнаружила, что она не является платежным средством, а является купюрой банка приколов. Она из-за своей невнимательности не увидела обмана, поэтому из своих личных денежных средств положила в кассу магазина 2000 рублей. Сотрудники полиции показали ей фотографию лица, которое они подозревают в совершении хищения и в ФИО8 она опознала девушку, которая ее обманула. Позже Т.О.В. передала ей деньги в размере 150 рублей, пояснив, что закупочная цена кепки-бейсболки составляет 250 рублей, в связи, с чем ей причинен имущественный вред на сумму 1850 рублей. Свои деньги в кассу она внесла, поскольку считает, что по ее вине Т.О.В. понесла убытки, которые она возместила (том 4 л.д. 186-189, том 6 л.д. 165-167).

Свидетель Т.О.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что 2018 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей головных уборов, у нее торговая точка, возле входа в торговый центр «Кристалл», по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 ее свекровь, которая периодически помогает ей в торговле. Примерно в начале августа 2020 года, точную дату она не помнит, ее свекровь присматривала за товаром. Когда она вернулась на торговую точку, с ее слов она узнала, что к ней подошла девушка, которая приобрела кепку – бейсболку стоимостью 400 рублей, при этом расплатилась купюрой достоинством 2000 рублей, свекровь выдала сдачу в размере 1600 рублей и девушка ушла. Через некоторое время свекровь осмотрела купюру и увидела, что она поддельная. После чего свекровь внесла в кассу свои личные деньги в размере 1850 рублей, объяснив это тем, что это произошло по ее невнимательности, в связи, с чем ей никакой вред не причинен. Закупочная цена кепки-бейсболки составляет 250 рублей, однако у нее документация не сохранилась (том 6 л.д. 171-173).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия – торговой палатки ИП «Торгашина», расположенной перед центральным входом в ТЦ «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей. Участвующая в ходе осмотра ФИО15 пояснила, что данной купюрой ДД.ММ.ГГГГ с ней расплатилась незнакомая девушка (том 4 л.д. 174-176);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра 2 000 дублей № FG 9256185910, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 4 л.д. 190-191);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она выбрала себе кепку, за которую расплатилась купюрой, заранее зная, что купюра банков приколов 2000 дублей, после покупки ей дали сдачу 1 600 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (том 4 л.д. 178-179);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО16, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она является индивидуальным предпринимателем, и у нее есть торговый павильон «Перекурчик», расположенный по адресу: 

<

адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут она находилась в торговом павильоне, к ней зашел сын Ш.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она зашла в помещение подсобки помыть руки, а сына попросила посмотреть за магазином. Через несколько минут она вышла из подсобки, сын рассказал ей, что в магазин заходила девушка, которая купила пачку сигарет «Собрание», а сын дал сдачу в сумме 1837 рублей, при этом девушка передала денежную купюру достоинством 2000 рублей. Осмотрев денежную купюру, она обнаружила, что она не является платежным средством и является купюрой банка приколов сувениром. Они вместе с сыном выбежали на улицу, однако девушки нигде не было. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, она увидела, что в магазин зашла молодая девушка с черными волосами и предала сыну денежную купюру. Сотрудники полиции показали ей фотографию лица, которое подозревают в совершении данного хищения и в ФИО8, она с уверенностью опознала девушку, которая обманула ее сына. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1 992 рубля, с учетом того, что закупочная цена сигарет составляет 155 рублей (том 5 л.д. 244-247).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Перекурчик», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б». Участвующая в осмотре ФИО16 пояснила, что в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ девушка, которую она опознала как ФИО8, расплатилась купюрой банка приколов номиналом 2000 дублей, не являющейся платежным средством. Изъят диск с записью с камер наблюдения (том 5 л.д. 228-229);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Перекурчик» расположенный по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла появилось изображение помещения магазина, за прилавком стоит Ш.С.Г., а перед прилавком стоит ФИО8, в верхнем правом углу указана дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 02 минуты 13 секунд. ФИО8 извлекает из правого кармана куртки денежную купюру синего цвета, которую складывает пополам, а в это время Ш.С.Г. из кассы начинает отсчитывать сдачу. В 14 часов 03 минуты ФИО8 передает купюру Ш.С.Г., который в свою очередь передает ФИО8 сдачу. После чего ФИО8 забирает сигареты и сдачу и выходит из магазина (том 6 л.д. 84-86);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ООО «Кристалл» от ДД.ММ.ГГГГ: 

Представитель потерпевшего ООО «Кристалл» А.Т.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он является директором ООО «Кристалл», по адресу: 

<

адрес> «а» расположен магазин под названием «Кристалл» по продаже продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут от заведующей магазина Г.Н.Б. ему стало известно о том, что незнакомая девушка приобрела товар, в магазине расплатившись с продавцом магазина Г.А.Г. сувенирной купюрой с надписью 2000 «дублей», внешне похожей на билет банка России достоинством 2 000 рублей, при этом продавец передала сдачу в размере 1642 рубля. Девушка похитила: одну банку «Адреналина» объемом 0,25 л, стоимостью 41 рубль 60 копеек, одну банку «Адреналина Раш Красный» объемом 0,5 литра, стоимостью 59 рублей 48 копеек и одну пачку сигарет «Парламент Аква» стоимостью 153 рубля 55 копеек, на общую сумму 254 рубля 63 копеек, с учетом закупочной стоимости товара, а с учетом ее реализации в магазине стоимость товара составляет 358 рублей. Учитывая, что продавцом была дана сдача в размере 1642 рубля и с учетом стоимости товара по закупочной цене общая сумма причиненного имущественного вреда ООО «Кристалл» составляет 1896 рублей 63 копейки. В магазине установлены камеры наблюдения, но записи хранятся не более одной недели, в связи с чем, записи от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (том 6 л.д. 187-189).

Свидетель Г.Н.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работает в должности заведующей в магазине ООО «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в помещение магазина зашла молодая девушка, которая приобрела: одну банку «Адреналина» объемом 0,25 литра стоимостью 41 рубль 60 копеек, одну банку Адреналина «Раш красный» объемом 0,5 литра стоимостью 59 рублей 48 копеек и 1 пачку сигарет «Парламент аква» стоимостью 153 рубля 55 копеек на общую сумму 358 рублей, после чего данная девушка подошла к кассе магазина и отдала продавцу Г.А.Г. денежную купюру достоинством 2000 рублей, получила сдачу в сумме 1642 рубля. После ухода девушки к ней подошла продавец Г.А.Г. и сказала, что обнаружила, что данная девушка расплатилась билетом банка приколов номиналом 2000 рублей. Осмотрев данную купюру и убедившись, что купюра не является платежным средством, она обратилась с заявлением в полицию. Осмотрев камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что данная девушка выходит из магазина и садится в машину марки «Приора» черного цвета без государственных номеров. Таким образом, магазину «Кристалл» причинен материальный ущерб на сумму 1896 рублей 63 копейки. Сотрудники полиции показали ей фотографии, где она опознала девушку как ФИО8, которая похитила имущество магазина (том 4 л.д. 158-161).

Свидетель Г.А.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что в период с июля по сентябрь 2020 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Кристалл», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в магазин зашла незнакомая девушка, которая взяла банку «Адреналина» объемом 0,25 литра стоимостью 41 рубль 60 копеек, одну банку «Адреналина Раш Красный» объемом 0,5 литра, стоимостью 59 рублей 48 копеек и одну пачку сигарет «Парламент Аква» стоимостью 153 рубля 55 копеек на общую сумму 358 рублей. После чего девушка подошла к кассе, дала ей денежную купюру номиналом 2000 рублей, она отдала сдачу в сумме 1642 рубля. Через некоторое время, она заметила, что купюра номиналом в 2000 рублей, которую ей дала девушка, не настоящая, она лишь внешне схожа с билетом банка России, но на ней было написано «две тысячи дублей», не является платежным средством. О случившемся она сразу сообщила заведующей магазина Г.Н.Б., которая в последующем обратилась с заявлением в полицию (том 7 л.д. 21-23).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Участвующая в ходе осмотра Г.Н.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в магазине неизвестная женщина приобрела товар, расплатилась 2000 дублями. В ходе осмотра обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей и видеозапись с камер наблюдения (том 4 л.д. 112-116);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра 2 000 дублей № FG 9256185910, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 4 л.д. 163-164);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен DVD-диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в торговом помещении и на фасаде магазина «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где имеется изображение кассы, расположенной в торговом помещении, за которой находится продавец Г.А.Г., видно как в очереди стоит ФИО8, которая выложила на прилавок две банки энергетического напитка и сигареты, после чего положила одну денежную купюру, которую Г.А.Г. берет и кладет в кассу, затем отсчитывает сдачу и передает ФИО8, которая забрав деньги и товар идет к выходу, после чего на улице садится в автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета (том 6 л.д. 92-94);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь в магазине «Кристалл» на 

<

адрес>, она рассчиталась с продавцом одной купюрой номиналом 2000 дублей, зная, что данная купюра не является платежным средством. В содеянном раскаивается, вину признает (том 4 л.д. 135-136);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО17 Т.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО17 Т.Г.О., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у него имеется торговая лавка, расположенная напротив 

<

адрес>, он осуществляет продажу арбузов и дынь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут к его лавке подъехала машина «Лада приора» черного цвета, из нее вышла молодая девушка, одетая в джинсовую куртку и штаны темного цвета, в машине сидела еще одна девушка, а за рулем был парень. Девушка подошла к нему и сказала, что ей нужно приобрести арбуз, при этом она его торопила, говорила, что опаздывает на свадьбу. Он взвесил арбуз, его стоимость составила 350 рублей. Девушка достала из кошелька денежную купюру достоинством 2000 рублей и передала ее ему. Он отсчитал ей сдачу в сумме 1650 рулей и положил арбуз в багажник машины. После чего девушка спросила у него, не может ли он разменять еще 2000 рублей, на что он согласился. Взяв у девушки купюру достоинством 2000 рублей, он разменял ей данную купюру на одну купюру достоинством 1000 рублей и две по 500 рублей. После чего девушка уехала. Через несколько минут он достал из кармана две купюры, которые ему передала девушка, и обнаружил, что данные купюры являются билетами банка прикола по 2000 «дублей» и не являются платежными средствами. После этого он сразу позвонил в полицию и рассказал о случившемся. Сотрудники полиции показали ему фотографию подозреваемой, он опознал ФИО8 девушку, которая его обманула. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (том 4 л.д. 3-6).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от угла 

<

адрес>, где находится торговая лавка с арбузами и дынями, в ходе осмотра обнаружены две купюры достоинством 2000 дублей, на купюрах имеются надписи «Две тысячи дублей» (не является платежным средством). Участвующий в осмотре ФИО17 Т.Г.О. пояснил, что две данные купюры ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут ему передала неизвестная девушка, под предлогом покупки арбуза и под предлогом размена (том 3 л.д. 221-223);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 сувенирные купюры с надписью 2 000 дублей №№ FG 4993906144, FG 9256185910, не являющиеся платежными средствами, внешне схожие с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 4 л.д. 7-8);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пересечении улиц Толстого и ФИО23 

<

адрес>, в павильоне купила один арбуз, за который расплатилась одной купюрой номиналом 2000 дублей, зная что данная купюра не является платежным средством. Также у продавца она обменяла аналогичную купюру на билеты Банка России. В содеянном раскаивается, вину признает (том 3 л.д. 236-237);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в августе 2020 года он работал поваром в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В августе 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут в кафе зашла ФИО8, заказала наггетсы, заказ не оплатила. Затем ФИО8 попросила дать ей телефон, чтобы позвонить, он согласился и передал ей свой мобильный телефон марки Samsung G7, после чего ненадолго отлучился, занимался своей работой. Когда он вернулся, принес подсудимой заказ, то ее уже не было, она ушла, забрав мобильный телефон. Данный мобильный телефон он не приобретал, он лежал у него дома, однако данный мобильный телефон принадлежал ему. В мобильном телефоне было две сим-карты, к одному из абонентских номеров № была привязана банковская карта «Сбербанк», открытая на его имя, так же была подключена услуга «Мобильный банк». После ухода подсудимой он позвонил в банк, чтобы заблокировали его карту. Потом он поехал в отделение ПАО «Сбербанка России» и увидел, что на карте не хватает денежных средств в сумме 8 000 рублей, выписку он не брал, сам операции на данную сумму не осуществлял. На следующий день он обратился с заявлением в полицию, мобильный телефон, который у него украли, оценил стоимостью 4 000 рублей. В ходе предварительного следствия его знакомили с заключением товароведческой экспертизы, он согласен с оценкой стоимости мобильного телефона 

<

***> рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 11 309 рублей, который для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 25000 рублей. Родственники подсудимой ему возместили материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель Д.Т.М., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что с ФИО8 он знаком с детства, она является его дальней родственницей, проживает вместе с бабушкой, ее родители умерли. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 020 126 регион, буквенные обозначения он не помнит. Возможно, в июле и августе 2020 года он по просьбе ФИО8 возил последнюю в различные места на территории 

<

адрес>, при этом она куда-то уходила, через некоторое время возвращалась, он отвозил ее домой. О том, что ФИО8 заходила в магазины и разменивала не настоящие деньги с названием «дубли», каким образом она это делала и где приобретала «дубли», ему неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ и около месяца он с ФИО8 не виделся, так как находился вместе с мамой и сестрой на Каспийском море в 

<

адрес>. Он не помнит случай, когда ФИО8 украла телефон, с которого перевела деньги. С ФИО8 он никогда не ездил в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, с кем она помимо него передвигалась, ему неизвестно и последняя ему об этом ничего не говорила. О том, что ФИО8 хотели задержать, когда она хотела обмануть продавца магазина под названием «Дачный» по 

<

адрес>, ему ничего неизвестно (том 3 л.д. 211-215).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy G7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 3309 рублей (том 7 л.д. 50-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в одном метре в южном направлении от 

<

адрес>, где расположено кафе «На дровах», участвующий в осмотре ФИО2 указал на окошко выдачи заказов и пояснил, что через окошко он передал незнакомой девушке свой мобильный телефон. В ходе осмотра ФИО2 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая изъята (том 1 л.д. 207-213);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по карте № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк России», установлено, что в выписке отражен перевод в 23 часа 28 минут 59 секунд с банковской карты ФИО2 № на банковскую карту С.Д.Р. № (том 7 л.д. 9-11);

актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 по фотографии опознал ФИО8, как лицо, которое похитило у него мобильный телефон (том 1 л.д. 239-240);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, она находилась в районе мини рынка Минутка 

<

адрес>, где обманным путем, войдя в доверие незнакомого мужчины, завладела его сотовым телефоном Самсунг, после чего скрылась. Сотовый телефон решила оставить себе в пользование, потом увидела, что к телефону привязана банковская карта, на ней имелись денежные средства. С использованием услуги мобильный банк с карты перевела 8 000 рублей на карту своей знакомой. Впоследствии обналичила деньги, потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 242-243).

По эпизоду хищения имущества ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО18, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, она находилась на рабочем месте в продуктовом магазине «Венера», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где она работает продавцом. В это время к окну выдачи продуктов подошла незнакомая девушка, которая приобрела товары: сигареты «Парламент Аква» стоимостью 200 рублей, энергетический напиток «Флэш», стоимостью 50 рублей и лимонад «Груша» объемом 1,5 л стоимостью 50 рублей продукты, на общую сумму 300 рублей. Она спросила у девушки, какой денежной купюрой будет производиться оплата, чтобы в случае необходимости подготовить сдачу, последняя ответила, что у нее купюра номиналом 2000 рублей. Она подготовила сдачу в сумме 1700 рублей и вместе с продуктами передала указанной девушке, а последняя передала ей денежную купюру номиналом 2000 рублей, после чего она стала проверять данную купюру и обнаружила, что купюра не является денежными средствами, однако указанная девушка ушла в неизвестном направлении. Подойдя к окну, она спросила у мужчины, стоявшего в очереди, куда ушла незнакомая девушка, на что мужчина пояснил, что девушка уехала на автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета. О том, что произошло, она рассказала хозяину магазина А.С.А. Спустя некоторое время, к ней приехали сотрудники полиции, которые показали ей фото девушки ФИО8, которую она опознала, как девушку, которая ее обманула, поскольку хорошо заполнила. Поскольку именно она была обманута, она внесла в кассу из собственных сбережений деньги в сумме 1970 рублей, с учетом сдачи в размере 1700 рублей, которые она отдала ФИО8 и рыночной стоимостью товара, а именно сигарет «Парламент Аква» стоимостью 190 рублей, энергетического напитка «Флэш» стоимостью 40 рублей и лимонада «Груша» стоимостью 40 рублей. Таким образом, имущественный вред причинен ей на сумму в размере 1970 рублей (том 2 л.д. 192-196, том 6 л.д. 133-136).

Свидетель А.С.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что часть территории его дома является нежилым, он открыл магазин «Венера» по продаже продуктов питания. Продавцом в магазине работает его родственница ФИО18, магазин работает круглосуточно. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 ему стало известно, что после полуночи в магазин зашла незнакомая девушка, купила пачку сигарет «Парламент Аква» стоимостью 200 рублей, одну банку энергетического напитка «Флэш» стоимостью 50 рублей и лимонад «Груша» стоимостью 50 рублей, на общую сумму 300 рублей, после чего данная девушка расплатилась купюрой достоинством 2000 рублей, а ФИО18 отдала сдачу в размере 1700 рублей из кассы магазина. После того, как девушка ушла, ФИО18 увидела то, что деньги, которые передала девушка не настоящие, но саму девушку она не смогла найти. ФИО18 сообщила, что внесла в кассу магазина недостачу в размере 1970 рублей, так как закупочная цена сигарет составляет 190 рублей, закупочная цена энергетического напитка составляет 40 рублей и такая же рыночная цена у лимонада «Груша». Ему как индивидуальному предпринимателю не причинен имущественный вред. В торговом помещении имеются камеры наблюдения, записи хранятся не более двух недель, в связи с чем, видеозаписи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (том 6 л.д. 140-143).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Венера», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» (том 2 л.д. 152-155);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Венера», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого обнаружена и изъята купюра достоинством 2000 дублей – сувенир (том 2 л.д. 172-175);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра 2 000 дублей №№ FG 4993906144, FG 9256185910, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 6 л.д. 109-112);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», магазин «Венера», она подойдя к окну обслуживания, приобрела шоколад, сигареты. Так как у нее не было денежных средств, а в кармане была только купюра номиналом 2000 дублей банка приколов, она решила этой купюрой расплатиться, взамен получила сдачу 1700 рублей, после чего уехала, а похищенные денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 2 л.д. 160-161);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду покушения на хищение имущества ИП «Гасангусейнова» от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она является ИП «Гасангусейнова» и директором магазина «Дачный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут она находилась в магазине, зашла молодая девушка, которая прошла к стеллажу. Девушка выбрала 6 пар мужских носков стоимостью 60 рублей за одну пару, при этом закупочная цена носков составляет 45 рублей, а всего на общую сумму 270 рублей, и подошла к кассе. Девушка за носки передала ей одну купюру достоинством 2000 рублей, она сразу определила, что купюра не настоящая, на ней было написано 2000 дублей. Она со своего телефона стала звонить участковому ФИО3, которому сообщила о случившемся, а в это время девушка стала выходить из магазина. Она вслед за девушкой вышла из магазина и увидела, что подъехали два сотрудника полиции, один из которых ФИО3 Сотрудникам полиции она сказала, что девушка направилась в сторону 

<

адрес>, сама зашла в магазин. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, показали ей фотографию, в ФИО8 она с уверенностью опознала девушку, которая пыталась ее обмануть и похитить денежные средства. ФИО8 попыталась причинить ей имущественный вред на сумму 270 рублей, передав поддельную купюру достоинством 2000 рублей (том 5 л.д. 78-81, том 6 л.д. 180-182).

Свидетель М.А.И., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она пришла в магазин к маме ФИО19, чтобы помочь ей разложить товар. Примерно в 13 часов 55 минут в магазин зашла незнакомая девушка, она находилась рядом со стеллажами, а мать обслуживала покупателей. Через некоторое время эта девушка вышла из магазина, а ее мать стала звонить кому-то из сотрудников полиции и как она поняла из разговора, данная девушка передала в качестве оплаты за товары поддельную купюру достоинством 2000 рублей. Она видела, что ее мать вышла следом за девушкой, она тоже вышла из магазина. В это время к магазину подъехали сотрудники полиции, один из которых ФИО3, ее мать указала направление, куда ушла девушка, а именно в сторону 

<

адрес>. Ее мать зашла в магазин, а она осталась на улице, услышала крики и увидела, как один из сотрудников полиции помогает встать с земли другому сотруднику полиции, а именно ФИО3, которого сбила автомашина «Лада Приора» черного цвета, которая быстро стала уезжать. После чего сотрудники полиции сев в свой автомобиль, погнались за автомобилем марки «Лада Приора» (том 6 л.д. 177-179).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дачный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей. Участвующая в осмотре ФИО19 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная девушка пыталась расплатиться за товар купюрой в 2000 дублей, однако она сразу это обнаружила и вызвала сотрудников полиции, после чего неизвестная девушка вышла из магазина и скрылась на автомобиле «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 125/26 регион (том № л.д. 49-57);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра 2 000 дублей № FG 9256185910, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 5 л.д. 82-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Дачный», на которых видно как ФИО8 находится в помещении магазина «Дачный», передает продавцу ФИО19 денежную купюру, после чего последняя берет мобильный телефон и разговаривает по нему, а ФИО8 быстро выходит из магазина и направляется в сторону 

<

адрес>. Также на видеозаписи имеется изображение автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион. Также видно как ФИО19 указывает сотрудникам полиции ФИО3 и Б.З.А. направление в сторону 

<

адрес>, куда направилась ФИО8 Сотрудники полиции на автомобиле направляются в сторону 

<

адрес>, после чего через некоторое время на высокой скорости со стороны 

<

адрес> выезжает автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион, а следом выезжает автомобиль марки ВАЗ-211440 белого цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением Б.З.А. (том 1 л.д. 76-82);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она вместе со своим знакомым Тамирланом на машине проезжали мимо дач по 

<

адрес>, возле магазина Дачный попросила остановиться, чтобы купить продукты на деньги банка приколов 2000 дублей. Когда она зашла в магазин, продавец ее узнала, спросила не ее ли весь город ищет за купюры. После чего продавец стала звонить участковому. Она поняла, что ее могут задержать, начала убегать, в содеянном раскаивается (том 5 л.д. 69-70);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду совершения преступления против порядка управления от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился при исполнении своих служебных обязанностей вместе с Б.З.А. на 

<

адрес>, недалеко от магазина «Дачный». Он был одет в форменное обмундирование, при себе имел табельное оружие. В это время ему позвонила ФИО19, владелец магазина «Дачный» и сообщила, что похожая по приметам девушка, которую он ранее показывал ей на фото в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Купюра», передала ей купюру достоинством 2 000 рублей с признаками подделки. Он вместе с Б.З.А. в течение минуты подъехали к магазину, но девушка ушла в сторону 

<

адрес> с Б.З.А. поехали за ней, увидели ФИО8, которая увидев сотрудников полиции, стала убегать. Он догнал ее и схватил за руку, представился, попросил представить документы. В этот момент к ним подъехал автомобиль «Лада Приора» черного цвета, за рулем которого находился мужчина. ФИО8 открыла заднюю дверь автомобиля «Приора», стала что-то говорить. После чего, ФИО8 стала наносить ему удары кулаком по телу, нанесла 4-5 ударов, он испытал физическую боль. Потом ФИО8 начала садиться в машину, машина стала уезжать и зацепила его, отчего он упал на асфальт и ударился головой. Все произошло очень быстро, в течение каких-то секунд Он с Б.З.А. стали преследовать автомашину «Приора», сообщили в дежурную часть о случившемся, однако догнать машину не смогли. Примерно через 2-3 часа после случившегося, он обращался за медицинской помощью, поскольку он упал на асфальт, ударился головой и у него на теле были ссадины. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимой ФИО8

Свидетель Б.З.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Купюра», с целью профилактики, предупреждения и выявления фальшивомонетчиков, в связи, с чем им на своем административном участке проводились беседы с гражданами, а также с собственниками и работниками магазинов, которым предъявлялась фотография ФИО8, поскольку последняя была в ориентировках по фактам сбыта вышеуказанных купюр. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, получил табельное оружие. Примерно в 13 часов 50 минут, он, совместно с ФИО3 находились по адресу: 

<

адрес>. Когда они находились на 

<

адрес>, ФИО3 на мобильный телефон позвонил продавец магазина «Дачный» ФИО19, которая сообщила о том, что похожая по приметам девушка, пыталась расплатилась купюрой с признаками подделки. Он с ФИО3 подъехали к магазину «Дачный», где ФИО19, выйдя из магазина, указала им в какую сторону ушла девушка. Проехав вниз от магазина, они увидели ФИО8, которая стала убегать. ФИО3 догнал ФИО8 и схватил за руку. В этот момент подъехал автомобиль «Лада Приора» черного цвета, который остановился так, что задняя левая дверь автомашины оказалась рядом с ФИО8, последняя пыталась сесть в машину, но ее удерживал ФИО3 ФИО8 стала сопротивляться, нанесла ФИО3 не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулак в область груди и живота, после чего села в салон автомобиля марки «Лада Приора» и левой ногой нанесла ФИО3 один удар в область правого колена. Он побежал к ФИО3, чтобы оказать помощь. В это время автомобиль «Лада Приора» начал уезжать, кузовом автомобиля сбил ФИО3 с ног, от чего последний упал на проезжую часть дороги, покатился по асфальту. О случившемся они сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Они стали преследовать автомобиль «Лада Приора», но не догнали его (том № л.д. 164-167).

Свидетель ФИО19, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Дачный», одна из покупательниц – незнакомая девушка, передала ей за товар денежную купюру достоинством 2000 дублей, то есть не настоящую купюру. Она попросила девушку подождать, а сама позвонила участковому по имени Алексей. Девушка что-то заподозрила и быстро вышла из магазина, направившись в сторону 

<

адрес> вышла на улицу, в этот момент подъехали два сотрудника полиции, которым она указала куда направилась девушка. Сотрудники полиции поехали за девушкой, а она зашла в магазин (том 1 л.д. 170-172).

Свидетель Д.Р.В., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он находился рядом с магазином «Дачный». Видел, как из магазина вышел продавец, к ней подъехала машина с сотрудниками полиции, которые находились в форменном обмундировании. По указанию продавца сотрудники полиции направились в сторону 

<

адрес>5 минут после этого, он услышал шум и увидел, как возле автомобиля «Лада Приора» черного цвета стоит сотрудник полиции, который удерживает заднюю левую дверь автомобиля, а автомобиль «Лада Приора» начинает ехать, при этом левой частью кузова автомобиля задели сотрудника полиции, который упал и покатился кубарем по проезжей части. Автомобиль «Лада Приора» выехала на 

<

адрес> и уехал в сторону 

<

адрес>, следом за ней поехали сотрудники полиции. Он не видел, чтобы сотруднику полиции кто-либо наносил удары (том 1 л.д. 173-175).

Свидетель Д.Т.М., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что, с ФИО8 он знаком с самого детства, она его дальняя родственница. С ФИО8 он никогда не ездил в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. С кем ФИО8 помимо него передвигалась, ему не известно и последняя ему об этом ничего не говорила. Ему ничего не известно о том, что ФИО8 хотели задержать, когда она хотела обмануть продавца магазина под названием «Дачный» по 

<

адрес> (том 3 л.д. 211-215).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в приемном отделении ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ссадины локтевых суставов, кистей», диагноз скорой помощи: «ЗЧМТ. СГМ. Ушиб мягких тканей теменной области слева. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Артериальная гипертензия». Обнаружены на приеме: «Прерывистые ссадины локтевой области справа, ссадина области левого локтевого отростка, ссадина наружной области правого коленного сустава». Диагноз скорой помощи: «ЗЧМТ. СГМ», не подтвержден данными клинического обследования, а выставленный в приемном отделении больницы диагноз: «Ушиб мягких тканей головы. Ссадины локтевых суставов, кистей», и обнаруженные на приеме повреждения, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью. Квалификация тяжести вреда здоровью произведена в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенного ДД.ММ.ГГГГ (п. 9). 

Повреждения причинены в результате неоднократного травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых твердых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (том 1 л.д. 50-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дачный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер наблюдения (том 1 л.д. 29-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Дачный», на записях видно как ФИО8 находится в помещении магазина «Дачный», передает продавцу ФИО19 денежную купюру, после чего последняя берет мобильный телефон и разговаривает по нему, а ФИО8 быстро выходит из магазина и направляется в сторону 

<

адрес>. Также на видеозаписи имеется изображение автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион. Также видно как ФИО19 указывает сотрудникам полиции ФИО3 и Б.З.А. направление в сторону 

<

адрес>, куда направилась ФИО8 Сотрудники полиции на автомобиле направляются в сторону 

<

адрес>, после чего через некоторое время на высокой скорости со стороны 

<

адрес> выезжает автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион, а следом выезжает автомобиль марки ВАЗ-211440 белого цвета с регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением Б.З.А. (том 1 л.д. 76-82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 9,16 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 34,06 метра от 

<

адрес> по 1-ому 

<

адрес>у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке местности ФИО8 нанесла ему не менее 4 ударов кулаками в область туловища, после чего к ним подъехал автомобиль «Лада Приора» черного цвета. ФИО8 села на заднее сиденье, нанесла ему один удар ногой в область правого колена. После этого автомобиль совершил наезд левой частью автомобиля на него, он упал и получил телесные повреждения (том 1 л.д. 140-144);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 56);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б.З.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.57);

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, который в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 58-62);

должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.З.А., который в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (том 1 л.д. 63-67);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.З.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании (том 1 л.д. 70);

требованием ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Купюра» на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-74).

По эпизоду хищения имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что с мая 2020 года она работает продавцом в магазине «НАШ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Точную дату не помнит, в 2020 году, до нового года, один из посетителей магазина расплатился фальшивыми денежными средствами. Она сразу этого не увидела, а на следующий день, когда проверяла выручку, увидела, что купюра 2 000 рублей не настоящая. Об этом она доложила руководству, а поскольку это была ее ошибка, то она из своих личных средств положила в кассу 2 000 рублей. Она не помнит, что приобретал покупатель, на какую сумму. В ходе предварительного следствия она давала показания следователю.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 188-191), данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, она находилась в магазине, к ней подошла незнакомая девушка и положила на кассу продукты питания, а именно одну палку копченной колбасы «Мираторг» закупочной стоимостью 179 рублей, а розничной стоимостью 210 рублей, упаковку куриных грудок «Благояр» закупочной стоимостью 190 рублей, а розничной стоимостью 230 рублей и одну банку энергетического напитка «Флеш» закупочной стоимостью 50 рублей, а розничной стоимостью 60 рублей, на общую сумму 500 рублей, с учетом розничной стоимости. Пробив данный товар, она сказала девушке, что необходимо заплатить 500 рублей, после чего девушка из своего кошелька достала денежную купюру достоинством 2000 рублей. Она не проверила подлинность купюры и отдала сдачу в сумме 1500 рублей. Позже она осмотрела денежную купюру и поняла, что она не является платежным средством и является купюрой банка приколов. Поняв, что она из-за своей невнимательности не увидела обмана, она из своих личных денежных средств положила в кассу магазина 1 919 рублей. В полиции она опознала по фотографии ФИО8, как девушку, которая ее обманула. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 919 рублей.

Потерпевшая ФИО4 частично подтвердила показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и пояснила, что не помнит, чтобы она называла стоимость приобретенных девушкой продуктов, протокол фактически не читала, кроме того, прошло длительное время, она не помнит событий происходивших в сентябре 2020 года.

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Наш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что именно этой купюрой с ней расплатилась ДД.ММ.ГГГГ неизвестная девушка (том 5 л.д. 178-179);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена сувенирная купюра 2 000 дублей № FG 9256185910, не являющаяся платежным средством, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 5 л.д. 192-193);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут,, она зашла в магазин «НАШ» в 

<

адрес>, с собой у нее находились купюры 2000 дублей, не являющиеся платежными средствами. Приобрела в магазине продукты на сумму 500 рублей и расплатилась купюрой 2 000 дублей, получив сдачу, денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 5 л.д. 171-172);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ: 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть цветочный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обычно она сама продает товары. Точную дату не помнит, в 2020 году, она попросила свою знакомую Милену, подменить ее в магазине, она согласилась. Когда ее подменяли, ночью ей пришло голосовое сообщение от М-ны о том, что с ней расплатились фальшивыми денежными средствами. У нее имеется онлайн доступ к камерам видеонаблюдения, которые установлены в магазине, она посмотрела записи и увидела, как в магазин зашли молодой человек и девушка, видела, как они расплатились фальшивой купюрой, как они отвлекали Милену, игрались с кошкой. Утром она увидела купюру, которой расплатились, это был билет банка приколов. Милена ей рассказала, что молодой парень и девушка выбрали три розы стоимостью 300 рублей, закупочной стоимостью 210 рублей, отвлекали ее, передали ей купюру, а она дала сдачи в сумме 1 700 рублей. Она разместила видео в социальных сетях, с просьбой возместить причиненный ущерб. Через некоторое время с ней связалась женщина, пояснила, что она мать молодого человека и возместила в полном объеме ущерб. Также к ней приехали сотрудники полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 205-207), данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут она находилась в магазине, незнакомые парень с девушкой позвонили в звонок, она, открыв дверь, впустила их магазин. Она показала цветы, после чего они выбрали три розы персикового цвета, стоимость которых по 100 рублей каждая, затем она их упаковала в прозрачную упаковку и передала девушке, которая в свою очередь передала ему деньги в размере 2000 рублей одной купюрой, после чего она дала сдачи в размере 1700 рублей. Через некоторое время она решила проверить деньги и обнаружила, что эта купюра поддельная. Закупочная цена розы составляет 60 рублей, соответственно общая сумма покупки составила 180 рублей, с учетом сдачи 1700 рублей, ей причинен имущественный вред на общую сумму 1880 рублей.

Потерпевшая ФИО5 частично подтвердила показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и пояснила, что она, действительно не говорила следователю о том, что в ночь, когда расплатились фальшивой купюрой, в магазине была не она, а ее подруга Милена, но она посмотрела записи с камер наблюдения. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Свидетель Г.Л.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети увидела видеозапись из цветочного магазина, на которой парень с девушкой заходят в магазин и покупают розы, при этом в парне она узнала сына Е.Г.С., а под видео имелся текст, что данные люди обманули продавца, подсунув поддельную купюру номиналом 2000 рублей, хозяйка магазина обращалась с просьбой вернуть деньги. Она стала расспрашивать своего сына Е.Г.С., он пояснил, что он был с бывшей одноклассницей ФИО8, которую встретил на улице и по ее просьбе составил ей компанию при покупке цветов, но ему было неизвестно, что ФИО8 расплатилась поддельной купюрой. относительно обстоятельств его нахождения с девушкой в цветочном магазине, на что он пояснил, что девушка — это его бывшая одноклассница, ФИО8 и что случайно с ней встретился на улице, и по её просьбе составил компанию при покупке цветов. Также он ей пояснил, что ему не было известно о том, что ФИО8 обманула продавца, передав ей ненастоящие деньги. Она созвонилась с продавцом и ДД.ММ.ГГГГ передала ей деньги в размере 2000 рублей (том 6 л.д. 240-242).

Свидетель Е.Г.С., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе 

<

адрес>, встретил знакомую ФИО8, они вместе учились в школе. ФИО8 предложила вместе пойти в цветочный магазин, чтобы купить цветы, он согласился. В магазине ФИО8 выбрала себе розы, которые продавец упаковала в прозрачную пленку, после чего ФИО8 передала деньги в размере 2000 рублей, а продавец передала сдачу в размере 1700 рублей, которые он пересчитал и когда они вышли из магазина отдал ФИО8. После этого ФИО8 уехала на такси. На следующий день от матери ему стало известно, что продавец цветочного магазина выставила в социальной сети видео, на котором он и ФИО8 покупают цветы, при этом указала, что с ней расплатились поддельными деньгами, ему не было об этом известно. Позже его мать рассказала, что встречалась с продавцом и передала 2000 рублей, чтобы продавец не имела никаких претензий к нему (том 6 л.д. 243-245).

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят билет банка приколов 2000 дублей (том 5 л.д. 143-146);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры наблюдения. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что на видео ФИО8 и Е.Г.М., находясь в магазине, приобретают три розы и ФИО8 расплачивается за них купюрой 2 000 дублей, это видео она выложила в социальной сети «Инстаграмм» (том 5 л.д. 148);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена запись с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на USB накопителе в корпусе белого цвета с надписью «Smartbuy», на записи видно, как ФИО8 покупает розы и передает денежные средства, как впоследствии было установлено сувенирную купюру, не являющуюся платежным средством с надписью 2 000 дублей, внешне схожую с билетом банка России достоинством 2 000 рублей. Также осмотрена сувенирная купюра, не являющаяся платежным средством с надписью 2 000 дублей №№ FG 4993906144, FG 9256185910, внешне схожая с билетом банка России достоинством 2 000 рублей (том 6 л.д. 65-68);

протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, она, находясь в магазине «Цветы» по 

<

адрес>, имела при себе купюры 2000 дублей, не являющиеся платежными средствами. Приобрела цветы на сумму 300 рублей, расплатилась купюрой 2 000 дублей, получив сдачу 1700 рублей, денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (том 5 л.д. 142);

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 100-101).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных экспертам материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Суд дает оценку показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, данным, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Небольшие неточности в показаниях, данных вышеперечисленными потерпевшими и свидетелями, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из них в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие несущественных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, указанные лица дали согласующиеся между собой показания.

Суд оценивает показания подсудимой ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и приходит к следующему. Из протоколов ее допросов, следует, что ФИО8 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, ее допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ей разъяснялось, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимой ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

При квалификации действий подсудимой ФИО8 суд приходит к следующему.

Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (том 7 л.д. 100-101), при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО8 в период совершения инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

В соответствии с диспозицией ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, образует состав указанного преступления.

Кроме того, при квалификации действий подсудимой ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что потерпевший ФИО3, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» определены права полиции, предоставленные для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания.

В ходе судебного следствия установлено, что УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, в связи с поступившим сообщением от продавца магазина «Дачный» ФИО19 о попытке сбыта денежной купюры с признаками подделки, осуществил выезд к магазину «Дачный», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью установления и задержания лица, пытавшегося сбыть денежную купюру с признаками подделки. Он остановил ФИО8 и попросил предъявить документы.

ФИО8, понимая, что ФИО3 является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, нанесла потерпевшему не менее четырех ударов руками, сжатыми в кулак в область туловища и не менее одного удара левой ногой в область правого колена последнего, причинив тем самым ФИО3 ссадину наружной области правого коленного сустава, не причинившую вреда здоровью, причинив ФИО3 физическую боль. 

Действия подсудимой ФИО8 носили умышленный характер, поскольку она вела себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, игнорировала законные требования, в результате чего скрылась, то есть воспрепятствовала законной деятельности сотрудников полиции.

Применение насилия со стороны подсудимой к потерпевшему ФИО3 было связано только с выполнением последним своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». 

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что применяет насилие именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, возникших у нее в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

В соответствии с постановлением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей обвинения, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимой ФИО8 в инкриминируемых ей деяниях. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 следующим образом:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО21 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 Мальяр от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «Маркарян» от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП Ш.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Кристал» от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 Т.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашло свое объективное подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также семейного и материального положения потерпевшего. Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ущерб в сумме 11 309 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет примерно 24 000 рублей, иных источников доходов он не имеет.

В отношении инкриминируемых подсудимой ФИО8 деяний суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности она не ссылается, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной ФИО8, которая по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО8, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО8, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении по эпизодам хищения имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «Маркарян» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 Т.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой ФИО8 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО5 (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО8 по указанным двум эпизодам.

Так же суд учитывает, что подсудимая ФИО8 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно, ее сын С.М.И. является инвалидом детства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости ФИО8 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, не образуют рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые ФИО8 осуждается по настоящему приговору совершены до вынесения указанных приговоров.

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления, за которые ФИО8 осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у суда при вынесении настоящего приговора не имеется оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, соответственно указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО8, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО8 невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению, а по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией указанных статей. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая ее личность, материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО8 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание по эпизодам совершенных преступлений по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО8 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, назначение более мягких видов наказания, условного осуждения, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО8 следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ).

Учитывая, что подсудимая ФИО8 осуждается за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ФИО8 имеет на иждивении малолетнего ребенка С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не лишена родительских прав, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить подсудимой ФИО8 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Поскольку суд пришел к выводу о применении в отношении ФИО8 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 318, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО21 А.О. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «Маркарян» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП Ш.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Кристал» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО17 Т.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11 Мальяр от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один год),

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО8 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО8, что в случае, если она будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО8 в срок отбытого наказания время ее задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время ее содержания под домашним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по правилам, установленным ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по карте № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «Сбербанк России», DVD-диск с записями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Дачный», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, с записями с камер наблюдения, установленных на фасаде и в торговом помещении магазина «Кристалл», DVD-диск, с записью с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», USB накопитель в корпусе белого цвета с надписью «Smartbuy» емкостью 4 Гб, на котором имеется запись с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина «Цветы», оптический магнитный носитель белого цвета без надписей, с записью с камеры наблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Перекурчик», сувенирные купюры, не являющиеся платежными средствами с надписью 2 000 дублей –хранить в материалах уголовного дела №;

флеш-накопитель «4 GB Transcend» с видеозаписью с камер наблюдения магазина ПАО «Мегафон»; 11 купюр номиналом 2000 дублей с надписью «не является платежным средством», две дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук ФИО7 и К.А.Н., выполненные на листах формата А4, 12 отрезков белой бумаги со следами рук; 3 отрезка белой бумаги со следами рук; 4 отрезка белой бумаги со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

автомобиль марки БМВ 520 с регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 07 41 № на автомобиль БМВ 520 – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности К.И.Т.;

портмоне черного цвета; одну купюру номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, коробку, выполненную из бумаги зеленного цвета с надписью FASTCHARGE/ DATACABLEX27 120 cm - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова