Дело №

(№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 13.07.2016г. отделением в 

<

адрес> ОУФМС России по КО в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов не состоящего в браке, со слов не имеющего №, со слов инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения №, представляющего опасность для окружающих, в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на основании полученной информации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен осмотр помещения общественного назначения (кальянная) без купюр «

<

адрес>», центр паровых коктейлей. При осмотре установлено, что внутри помещения установлена барная стойка, смеси для кальяна, кальяны в количестве четырех штук, два стола и три дивана (шесть посадочных мест). За барной стойкой со слов ФИО1, без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора либо их аналогов) стоит работник предприятия, а также без перчаток, что является нарушением п. 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес>-Кузбассе». В помещении (зал для посетителей) где установлены столы и диваны на момент осмотра за столами сидели и курили кальян три человека, в том числе ФИО1 Со слов ФИО1 кальян курил персонал, что является нарушением п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача 

<

адрес> от 26.03.2020г. № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес>-Кузбассе». В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с вмененным административным правонарушением по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не согласен. Суду пояснил, что данное помещение снял, чтобы открыть кальянную студию, начал производить ремонт, закупать кальяны, табак. ДД.ММ.ГГГГ специалист Роспотребнадзора зашла в помещение. Действительно доступ в помещение был не ограничен, поскольку в помещение ввозили товар. На входе им была размещена вывеска «

<

адрес>». Не отрицает факт, того, что на фотоснимках сделанных специалистом Роспотребнадзора запечатлен он и еще два человека, которых он собирался принять на работу, данные люди курили кальян и он курил кальян. За барной стойкой находился его приятель, расфасовывал товар, убирал стойку, рассчитывал заключить с ним трудовой договор в будущем, все были без средств индивидуальной защиты, т.к. кальянная еще не была открыта. Специалисту было объяснено, что кальянная - не работает, посетителей не принимают. В момент осмотра помещения строительные работы не велись, осуществлялась уборка бара и расстановка товара. С содержанием протокола осмотра места происшествия был ознакомлен, но подписал не во всех местах. Считает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, т.к. понятые при осмотре не присутствовали. 

Защитник ФИО1 – адвокат Мурадян А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что на момент осмотра помещения специалистом Роспотребнадзора, кальянная студия не работала, посетителей не было. Считает недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия и подлежащим исключению из числа доказательств по делу, т.к. при осмотре не участвовали понятые.

Защитник Морозов А.М., действующий на основании доверенности, поддержал позицию ФИО2 в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении № действующая на основании удостоверения, суду пояснила, что 08.07.2020г. после посещения кальянной студии «

<

адрес>» (

<

адрес>) ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Был произведен осмотр помещения и произведены фотоснимки помещения, где было зафиксировано курение кальянов, как самим ФИО2, так и посетителями, двумя мужчинами. На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. При осмотре не присутствовали понятые, они стояли на входе на улице. Также пояснила, что на момент произведения осмотра помещения, какие-либо ремонтные работы не велись, за стойкой находился человек без средств индивидуальной защиты. В протоколе об административном правонарушении была допущена описка в части указания нормативно- правовых актов, указано на нарушение Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ, однако фактически имеет место нарушение Постановлений Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения №, представляющего опасность для окружающих, в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положениями ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения №, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данная статья 6.3 КоАП РФ дополнена второй частью, согласно которой те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения №, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения граждан и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного сами тарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 65).

В соответствии с пп.6 п.1 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных №, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными №, представляющими опасность для окружающих, и лице подозрением па такие №; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными №, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных № и могут являться источниками распространения инфекционных № в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в 

<

адрес> – Кузбассе» 

<

адрес>-Кузбасса введен запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных аналогичных объектах (п. 1.7 вышеуказанного Постановления).

Согласно пункту 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес> - Кузбассе" Руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019 предписано, обеспечить соблюдение посетителями организации (в т.ч. клиентами, потребителями и др.) масочного режима, а именно: обеспечить нахождение в организации посетителей (в т.ч. клиентов, потребителей и др.) в средствах защиты органов дыхания (масках, респираторах, либо их аналогах).

Обеспечить контроль за соблюдением масочного режима в организации как работниками, так и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями и др.).

Предусмотреть возможность для посетителей (в т.ч. клиентов, потребителей и др.) приобретения или бесплатного получения средств защиты органов дыхания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. в помещении общественного назначения (кальянная) без купюр «

<

адрес> 

<

адрес>», центр паровых коктейлей, расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес> - Кузбассе", п. 1.7. Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в 

<

адрес> – Кузбассе», работник за барной стойкой без средств защиты органов дыхания, в зале осуществлялось курение кальяна тремя людьми, включая ФИО1 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола по делу об административном правонарушении предусмотренного по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №; договором аренды нежилого помещения, заключенным между № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 169,8 кв.м, фотоматериалом и другим материалами по делу.

Довод защиты о том, что протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу ввиду отсутствия понятых при осмотре, заслуживает внимания, так как ст.27.8 КоАП РФ предусматривает обязательное участие понятых при осмотре помещений, однако, как видно из пояснений ФИО2, а также должностного лица, составившего протокол, понятые в помещение не заходили, в связи с чем, данный протокол подлежит исключению из числа доказательств.

Однако, данное обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО2, так как отсутствие у работника за барной стойкой средств защиты органов дыхания, а также курение кальянов, ФИО2 по существу при рассмотрении дела не отрицалось и, согласно его объяснениям, им осуществлялось открытие кальянной и на момент осмотра ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> и 

<

адрес>, в помещении находились четыре человека включая ФИО2, трое из них курили кальяны и один человек находился за барной стойкой, все сотрудники ФИО1, с которыми он впоследствии должен был заключить трудовые договоры, ни на нем, ни на сотрудниках не были надеты средства защиты органов дыхания, что также подтверждается представленным фотоматериалом, не оспоренным в судебном заседании ФИО1, а также пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым при осмотре визуально было установлено, что доступ в кальянную не был ограничен третьим лицам, строительных работ не велось, за барной стойкой стоял мужчина без средств защиты органов дыхания, двое мужчин сидели за столом и курили кальян, отдельно за столом сидел ФИО2 и курил кальян.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что на момент осмотра кальянной без купюр «

<

адрес>» доступ посторонних граждан был ограничен в помещение, где осуществлялись ремонтные работы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются судом как избранный способ защиты и опровергаются как показаниями должностного лица, составившего протокол о том, что она смогла беспрепятственно зайти в кальянную, стройматериалов в помещении не было, строительные работы не велись, так и показаниями самого ФИО2, пояснившего, что двери в кальянную закрыты не были, имелась вывеска над дверью, в помещении за стойкой человек раскладывал товар, также и наличием двоих граждан в помещении осуществлявших курение кальяна, подтвержденным фотоматериалом.

Заявление ФИО2 о том, что курение кальянов осуществлялось им самим и двумя его сотрудниками не освобождают ФИО2 от административной ответственности, т.к. Постановлением Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в 

<

адрес> – Кузбассе» 

<

адрес>-Кузбасса был введен запрет на курение кальянов.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, то есть как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, поскольку 08.07.2020г. в помещении общественного назначения (кальянная) без купюр «

<

адрес>», центр паровых коктейлей, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, допустил нарушение п. 1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 

<

адрес> - Кузбассе", п. 1.7. Постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в 

<

адрес> – Кузбассе» работник за барной стойкой находился без средств защиты органов дыхания, в зале осуществлялось курение кальяна.

Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО2 постановлений Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям должностного лица является опиской, что судом признано достоверным, т.к. в указанные даты были приняты постановления Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд находит, что с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица, молодого возраста, его имущественного положения, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, имеются основания для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, т. е. в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст. 6.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>), ИНН №.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.Ю. Будасова